Решение по делу № 2-1434/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-1434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие+3» к Семикову И.Е. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие+3» (далее по тексту – ООО «Доверие+3») обратилось в суд с иском к Семикову И.Е., в котором с учетом уточненных исковых требований (л.д. 58), просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 134 200 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик является собственником нежилого помещения № ..., площадью ... кв.м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: .... Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.05.2015 года, лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 0185 от 09.04.2015 года, выданной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», а также решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников МКД от 01.10.2014 года, ООО «Доверие+3» (ОГРН 1147460004120) оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по ул. .... Однако ответчик Семиков И.Е. плату за не жилое помещение вносит не в полном объеме, за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года, с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности составила 134 200 руб. 09 коп.

Представитель истца ООО «Доверие+3», действующая по доверенности Иванова О.И. (л.д. 37) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Семиков И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46-48, 54-55, 56, 57).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Семиков И.Е. является собственником нежилого помещения: ..., площадью ... кв.м, дома № ..., поэтому у ответчика в силу закона возникла обязанность по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (л.д. 13).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом также установлено, что согласно п. 4 Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № ..., проводимого в форме заочного голосования с 01.10.2014 (л.д. 15-17) определена форма управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «Доверие+3» (ОГРН 1147460004120). 01.05.2015 года собственниками указанного МКД заключен договор на управление многоквартирным домом с ООО «Доверие+3», которое с этого времени оказывает услуги по обслуживанию общего имущества жилого дома по ул. .... Доказательств того, что с 01.05.2015 года и на день рассмотрения дела в суде услуги по обслуживанию общего имущества жилого дома по ул. ул. ..., оказывал не истец, суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствие с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых управляющей организацией (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.

На основании договора уступки права требования № ... от 01 мая 2015 года ООО «Доверие+3» (ОГРН 112740001052) передало прав требования к ответчику Семикову И.Е. исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества ООО «Доверие+3» (ОГРН 1147460004120) за период с 30.04.2012 по 30.04.2015 года (л.д. 24, 25).

12.12.2016 года ответчику Семикову И.Е. направлялась претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 26).

Согласно представленному истцом расчету за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года оплата за содержание и ремонт общего имущества не производилась, за указанный период образовалась задолженность в общей сумме в размере 134 556 руб. 62 коп. (л.д. 5)

В с учетом представленных истцом мемориальных ордеров № ... от 21.03.2017 года на сумму 44,96 руб., мемориальному ордеру № ... от 21.03.2017 года на сумму 281,57 руб., мемориальному ордеру № ... от 21.03.2017 года сумму 10 руб., мемориальному ордеру № ... от 21.03.2017 года на сумму 10 руб., мемориальному ордеру № ... от 21.03.2017 года на сумму 10 руб. (л.д. 8, 9, 10, 11, 12) истцом уменьшены исковые требования на указанные суммы платежей (л.д. 58).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признан правильным.

На основании статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а судом не добыто, а обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, то исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доверие+3» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года за нежилое помещение № ..., площадью ... кв.м, находящегося в многоквартирном доме по адресу: ... в размере 134 200 руб. 09 коп..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка, в сумме 3 884 руб. (от цены иска 134 200 руб. 09 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доверие+3» удовлетворить.

Взыскать с Семикова И.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие+3» (ОГРН 1147460004120, дата регистрации 06.08.2014 года, ИНН 7460016524) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года в размере 134 200 (сто тридцать четыре тысячи двести) руб. 09 коп.

Взыскать с Семикова И.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук