Решение по делу № 2-977/2013 от 21.01.2013

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истцом и его несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по ? доле за каждым, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), согласно обоснований иска истцы вселились в 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО3 и членам его семьи по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец, третье лицо- ФИО2., которая отказалась от приватизации в пользу истца и их несовершеннолетняя дочь ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ года истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного ему Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику о передаче занимаемого помещения в собственность, однако был дан ответ о том, что в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, одновременно было рекомендовано решить вопрос приватизации в порядке гражданского судопроизводства. Принадлежность занимаемой истцом и несовершеннолетним ребенком квартиры к государственному фонду подтверждается договором социального найма жилого помещения, выпиской из ЕГРП. Также указала, что истец и несовершеннолетний ребенок другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем просит признать за ними право собственности на квартиру в равных долях- по 1/2 доле за каждым.

Ответчики- представитель Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикаовв порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

3 лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истцов не возражала.

3 лицо – представитель органа опеки и попечительства МО МО по Чеховскому муниципальному району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

3 лицо –ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма помещения № (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО3 В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истец, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и третье лицо по делу- ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения, выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета, справкой жилищной организации по месту жительства, копией свидетельства о рождении ребенка (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что третье лицо по делу ФИО2 отказалась от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дала согласие и не возражала против приватизации указанной квартиры, отказавшись от своего права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается нотариально заверенным согласием (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что занимаемое истцом и несовершеннолетним ребенком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено ФИО3 в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ. Ранее истец и несовершеннолетний ребенок в приватизации не участвовали, так же как и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенным полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако был дан ответ о том, что в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, одновременно было рекомендовано решить вопрос приватизации в порядке гражданского судопроизводства (л.д.<данные изъяты>).

Ранее в приватизации жилых помещений истец и несовершеннолетний ребенок не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается представленными документами в их совокупности (л.д. <данные изъяты>).

В настоящее время истец изъявил желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В связи с чем, обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность, однако был дан ответ о том, что в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, одновременно было рекомендовано решить вопрос приватизации в порядке гражданского судопроизводства (л.д.<данные изъяты>).

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцом и несовершеннолетним ребенком, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), учитывая требования истца о признании за истцом и несовершеннолетним ребенком права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращению запись регистрации права в ЕГРП.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истца. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.