Решение по делу № 2-1568/2020 от 27.07.2020

Дело № 2- 1568/2020 УИД 76RS0022-01-2020-001717-94

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 26 " октября 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Васильевой Татьяны Павловны к ООО «Гама» о расторжении договора, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между Васильевой Т.П., с одной стороны, и Туроператором ООО «Гама», с другой стороны, был заключен 15.01.2020 договор за № 000 138 072. В соответствии с указанным договором Васильева Т.П. оплачивала Турпродукт (маршрут путешествия на теплоходе «Александр Свешников» Ярославль-Рязань-Ярославль в период с 18.06.2020 по 18.06.2020) в общей сумме 70 685 руб., а Туроператор ООО «Гама» предоставляло вышеуказанный Турпродукт.

Васильева Т.П. обратилась в суд с иском к Туроператору ООО «Гама» о расторжении договора, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов (л.д. 2 – 4).

Истица и третье лицо Тюрина Н.А. дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержала. Требования обосновывала тем, что ответчик не выполнил в добровольном порядке претензии истицы о расторжении договора и выплате денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд представлены письменные возражения.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставлено судом без удовлетворения (определение протокольное).

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспорены следующие факты:

- между Васильевой Т.П., с одной стороны, и Туроператором ООО «Гама», с другой стороны, был заключен 15.01.2020 договор за № 000 138 072. В соответствии с указанным договором Васильева Т.П. оплачивала Турпродукт (маршрут путешествия на теплоходе «Александр Свешников» Ярославль-Рязань-Ярославль в период с 18.06.2020 по 18.06.2020) в общей сумме 70 685 руб., а Туроператор ООО «Гама» предоставляло вышеуказанный Турпродукт (л.д. 5 – 8);

- Васильева Т.П. полностью оплатила стоимость Турпродукта (л.д. 9);

- претензия Васильевой Т.П. о расторжении договора, выплаты цены Турпродукта получена ООО «Гама» 22.06.2020;

- предложение ООО «Гама» о предоставлении в более поздние сроки равнозначного Турпродукта истицей отклонено.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, ФЗ от 4.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

Согласно ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Положениями ч. 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В исковом заявлении указано, что истица и третье лицо Тюрина Н.А. планировали совместных отдых на теплоходе «Александр Свешников» по маршруту Ярославль-Рязань-Ярославль в период с 18.06.2020 по 18.06.2020. Поездка не состоялась по причине карантинных мероприятий и неблагополучной эпидемиологической обстановки в регионах, включенных в программу тура, объявлен режим повышенной готовности.

Указанные обстоятельства в письменных возражениях ответчика по иску не оспаривались.

Истица, опасаясь за здоровье и жизнь, 19.06.2020 направила ответчику претензию о расторжении договора и выплате денежных средств в счет цены Турпродукта. При этом истица указала, что она и третье лицо Тюрина Н.А. являются лицами престарелого возраста (более 65 лет – обе родились ДД.ММ.ГГГГ году).

Указанные обстоятельства в письменных возражениях ответчика по иску не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Сторона ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд доказательств своих возражений по вопросу несения стороной ответчика каких-либо расходов, связанных с исполнением указанного выше Договора.

В соответствии с положениями п. 6 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 за № 1073), ответчик обязан истице ДД.ММ.ГГГГ г.р. (как давно достигшей возраста 65 лет), возвратить уплаченную ею денежную сумму за Туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, но не позднее 31 декабря 2021.

Как установлено материалами дела истица направила 19.06.2020 ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных ею за Турпродукт. Ответчик указанное требование получил 22.06.2020. таким образом, ответчик был обязан вернуть истице денежные средства до 20.09.2020.

Исковые требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в счет цены Договора, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет цены Договора в пользу Васильевой Т.П. в сумме 70 685 руб..

Истица выставила требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик в письменных возражениях по иску обращал внимание суда на наличие обстоятельств непреодолимой силы, приведших к невозможности исполнения его обязательств перед истицей.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного Постановления разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 № 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Необходимо отметить, что постановлением от 20 июля 2020 за № 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта (далее Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта), заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно п. 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Таким образом, взыскание в пользу истцов штрафных санкций необоснованно ставит их в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Исковые требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в счет неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, следует оставить без удовлетворения.

Представитель истицы в судебном заседании указала, что истица, настаивая на исковых требованиях в полном объеме, выражает согласие на восстановление ее нарушенного права, в том числе, и взысканием с ответчика процентов по п. 8 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 за № 1073).

Согласно выше указанному п. 8 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в пользу истицы в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день пользования основным долгом в сумме 70 685 руб., исходя из размера одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ - 4,5% в год, начиная с 22.06.2020 и по день возврата основной суммы долга в размере 70 685 руб..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 246 руб. 51 коп. (л.д. 14).

С ответчика, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме 2 620 руб. 60 коп. (300 руб. – по требованиям неимущественного характера; 2 320 руб. 60 коп. – по требованиям имущественного характера).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате помощи представителя в общей сумме 15 000 руб. подтверждены квитанцией (л.д. 13).

Представитель истицы осуществила анализ спорных правоотношений, провела правовую консультацию, подготовила иск и участвовала в судебном заседании.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа разумности, сроков рассмотрения дела, степени сложности данной категории гражданских дел, обстоятельств дела, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика в счет оплаты помощи представителя 9 450 руб..

В соответствии со ст.ст. 10, 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст. 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 89, 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Васильевой Татьяны Павловны к ООО «Гама» о расторжении договора, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Договор за № 000 138 072, заключенный 15 января 2020 между Васильевой Татьяной Павловной и ООО «Гама», по которому Васильева Т.П. обязана оплатить, а ООО «Гама» предоставить Турпродукт (маршрут путешествия на теплоходе «Александр Свешников» Ярославль-Рязань-Ярославль в период с 18.06.2020 по 18.06.2020), расторгнуть.

Взыскать с ООО «Гама» в пользу Васильевой Татьяны Павловны денежные средства в счет цены договора – 70 685 руб., в счет возмещения судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя, – 9 696 руб. 51 коп., а всего в общей сумме 80 381 руб. 51 коп..

Взыскать с ООО «Гама» в пользу Васильевой Татьяны Павловны денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день пользования основным долгом в сумме 70 685 руб., исходя из размера одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ - 4,5% в год, начиная с 22.06.2020 и по день возврата основной суммы долга в размере 70 685 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гама» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме 2 620 руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская