Решение по делу № 2а-3041/2021 от 30.06.2021

УИД: 38RS0035-01-2021-003852-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                                        г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Лоза А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО11, действующей на основании доверенности от Дата,

судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО12 ФИО8, действующей на основании доверенности от Дата, заинтересованного лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3041/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес УФССП по Адрес ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Октябрьским районным судом Адрес по делу № 2-527/2018, вступившему в законную силу Дата в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12

В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком приняты следующие действия и меры принудительного исполнения:

1) Постановление о наложении ареста на имущества должника № от Дата

2) Акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата;

3) Постановление о передаче арестованного имущества под охрану               № от Дата;

4) Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста № от Дата;

5) Заявка на оценку арестованного имущества № от Дата;

6) Постановление о принятии результатов оценки № от Дата;

7) Постановление о передаче арестованного имущества на торги                           № от Дата;

8) Заявка на торги арестованного имущества № от Дата.

Судебным приставом-исполнителем незаконно наложен арест на имущество должника к виде ? доли в праве общей долевой собственности на помещение но адресу АдресБ, кад.номер №.

В материалах исполнительного производства имеется копия апелляционного определения Иркутского областного суда от Дата по делу №, согласно которому частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1. ФИО6

Суд принял решение о выделе доли ФИО1 в совместном имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на помещение по адресу: АдресБ, кад. №.

Вместе с тем, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на Дата право собственности административного истца на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: АдресБ, кад. № не зарегистрировано.

Судебному приставу-исполнителю для установления факта принадлежности административному истцу доли в праве общедолевой собственности надлежало направить запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес.

При отсутствии таких сведений в ЕГРН судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение и только после этого производить арест имущества.

Административным ответчиком не были предприняты меры по государственной регистрации общей долевой собственности на нежилое помещение в размере 1/2 доли, направленные на возникновение объекта гражданских прав и права собственности на имя должника ФИО1, в результате чего наложение ареста на имущество, составление описи имущества, передача имущества под охрану, оценка 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу АдресБ, кад.номер № произведены административным ответчиком незаконно.

Кроме того, сведения о наложении ареста на ? доли в праве общей долевой собственности на помещение но адресу АдресБ. кад.номер № в нарушение ч. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представлены в Россреестр. Указанные обременения (ограничения) имущества не были зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем незаконно приняты решения о передаче арестованного имущества на торги. Пока право собственности должника не зарегистрировано, такой объект нельзя продать на торгах.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.07.2019 г. по делу 2-1789/2019, оставленным в силе апелляционным определением Иркутского областного суда от 10.02.2020    г. по делу №, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО1 об обращении взыскании на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу АдресБ кад.номер №.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указал: «Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение но адресу: АдресБ, кадастровый                                  №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.»

Истцом (ФИО7) требования о продаже должником своей доли другому участнику общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, не заявлялись. Исковые требования заявлены об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности па помещение путем продажи с публичных торгов. Доказательств возможности, выделения доли в натуре истцом не представлено.

Административный истец полагает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о наличии незаконно принятых решений административный истец узнал Дата при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП и получении копий постановлений судебного пристава-исполнителя представителем административного истца по доверенности.

Административный истец просил суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО2: о наложении ареста на имущество должника № от Дата; акта о наложении ареста на имущество должника от Дата; о передаче арестованного имущества под охрану; по подаче заявки на оценку арестованного имущества; об участии в исполнительном производстве специалиста; о принятии результатов оценки; о подачи заявки на торги арестованного имущества; о передаче арестованного имущества на торги.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечен ФИО13

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дала свои пояснения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО3 С.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 ФИО8 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дала свои пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО13 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Адрес, заинтересованное лицо ФИО12 судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что Дата в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом Адрес по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере ........ руб. в пользу ФИО12

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.02.2020 по гражданскому делу № 2-1789/2019 по иску ФИО12 к ФИО1, ФИО9 о выделении доли в праве общей долевой собственности на помещение, обращении взыскания на долю помещения, выделена доля ФИО1 в совместном имуществе супругов в размере ? доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу:                Адрес Б, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес ФИО2 наложен арест на ? доли в общей долевой собственности.

Дата судебный пристав-исполнитель ФИО3 С.А. произвел арест имущества должника по адресу: Адрес Б, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества под охрану.

В адрес ФИО1 направлено постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о передаче арестованного имущества под охрану. Конверт с указанными документами ФИО1 получен не был и по истечению срока хранения был возвращен отправителю.

ФИО9 направлялось уведомление о наличии права преимущественной покупки арестованного имущества.

Дата подготовлена заявка № на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Дата вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Дата подготовлена заявка на торги арестованного имущества.

Дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

         Согласно ч.2 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя обращаться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество.

Представителем заинтересованного лица ФИО12 ФИО8 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с момента ознакомления – 15.06.2021г.

Настоящее административное исковое заявление было направлено в суд через ГАС «Правосудие» 29.06.2021, что подтверждается квитанцией об отправке.

В связи с этим суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

           Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя: о наложении ареста на имущество должника № от Дата; акта о наложении ареста на имущество должника от Дата; о передаче арестованного имущества под охрану; по подаче заявки на оценку арестованного имущества; об участии в исполнительном производстве специалиста; о принятии результатов оценки; о подачи заявки на торги арестованного имущества; о передаче арестованного имущества на торги - оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –06 октября 2021 г.

         Судья:                                                                    А.Ю. Хижаев