Решение по делу № 33-5089/2024 от 14.05.2024

УИД 29RS0018-01-2023-002845-85

Строка 2.045, г/п 150 руб.

Судья: Померанцева А.А.

Докладчик Зайнулин А.В.          Дело № 33-5089/2024               4 июля 2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Сафонова Р.С., Зайнулина А.В.,

с участием прокурора Мошниковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2376/2023 по иску Попова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Секьюрити Тим» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы, отпускных, обязании предоставить сведения о фактической заработной плате, произвести обязательные отчисления, предоставить сведения о нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Попова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2023 г., с учетом определения суда от 26 декабря 2023 г. об исправлении явной арифметической ошибки и дополнительного решения суда от 1 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

Попов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Секьюрити Тим» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы, отпускных, обязании предоставить сведения о фактической заработной плате, произвести обязательные отчисления, предоставить сведения о нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2023 г., с учетом определения суда от 26 декабря 2023 г. об исправлении явной арифметической ошибки и дополнительного решения суда от 1 апреля 2024 г., исковые требования Попова А.Н. к ООО «Охранная организация «Секьюрити Тим» удовлетворены частично.

С указанным решением не согласился Попов А.Н., в поданной представителем истца апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение.

Истец Попов А.Н. и его представитель Комарова Е.С. в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции просили возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 232 ГПК РФ, поскольку истцом поданы замечания на протокол судебного заседания, проведенного в суде первой инстанции.

Ответчик ООО «Охранная организация «Секьюрити Тим», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представителя не направил.

Также до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило обращение заместителя председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска о возвращении данного гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением заявления Попова А.Н. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, состоявшегося в период с 15 декабря 2023 г. по 19 декабря 2023 г.

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В соответствии с частью 1 статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В пункте 2 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Согласно предоставленной в суд апелляционной инстанции информации, истцом Поповым А.Н. поданы в суд первой инстанции замечания на протокол судебного заседания Октябрьского районного суда г. Архангельска, состоявшегося по настоящему гражданскому делу в период с 15 декабря 2023 г. по 19 декабря 2023 г., а также им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанных замечаний на протокол судебного заседания.

Учитывая предусмотренное статьями 112, 231 ГПК РФ право истца на подачу замечаний на протокол судебного заседания, а также право на восстановление соответствующего срока, в случае наличия уважительных причин его пропуска, а также принимая во внимание порядок восстановления пропущенного процессуального срока и порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренные статьями 112, 232 ГПК РФ, в соответствии с которыми замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судьей, председательствующим в судебном заседании, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Попова А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело – возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 232 ГПК РФ, относительно замечаний Попова А.Н. на протокол судебного заседания Октябрьского районного суда г. Архангельска, состоявшегося в период с 15 декабря 2023 г. по 19 декабря 2023 г., а также при наличии оснований для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 ГПК РФ, относительно заявления Попова А.Н. о восстановлении срока на подачу замечаний на указанный протокол судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Попова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2023 г., с учетом определения суда от 26 декабря 2023 г. об исправлении явной арифметической ошибки и дополнительного решения суда от 1 апреля 2024 г., оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело № 2-2376/2023 по иску Попова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Секьюрити Тим» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы, отпускных, обязании предоставить сведения о фактической заработной плате, произвести обязательные отчисления, предоставить сведения о нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда вместе с апелляционной жалобой Попова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2023 г., с учетом определения суда от 26 декабря 2023 г. об исправлении явной арифметической ошибки и дополнительного решения суда от 1 апреля 2024 г., возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 232 ГПК РФ.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	Р.С. Сафонов
А.В. Зайнулин