Дело № 2-326/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                             г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюгина Анатолия Григорьевича к Гаражному кооперативу «Сосновый Бор-3» об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Пилюгин А.Г. обратился в суд с требованиями к ответчику, и с учетом уточнений (л.д.113-116) просил установить Пилюгину А.Г. на срок пять лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) кадастровый по адресу: <адрес>, район СТК, находящимся в пользовании ГК «Сосновый Бор-3» по договору аренды земельного участка от 17.09.2014г. в координатах поворотных точек.

В обоснование требований указал, что истец является членом ГК «Лесник», имеет в собственности гаражный бокс . ГК «Лесник» обращались с жалобами в прокуратуру г. Сосновый Бор и в Администрацию МО Сосновоборский городской округ (далее Администрация) на действия руководства ГК «Сосновый Бор-3», где ответчик предлагал кооперативу «Лесник» заключить договор на получение пропусков, а в устной форме было предложено каждому члену кооператива уплатить более 2-х тысяч рублей для получения пропуска с целью проезда по территории ГК «СБ-3». При изложенных обстоятельствах, истец был вынужден приобрести пропуск для проезда к своему гаражному боксу, уплатив 1.800 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ГК «Лесник» (л.д.54), в качестве соответчика привлечена Администрация (л.д.148), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Березкина Т.А. (л.д.187).

Пилюги А.Г., его представитель Дружинин В.А., представитель ГК «Лесник» и Администрация, будучи надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.189), в суд не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили, заседание отложить не просили.

    Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании представитель ответчика ГК «Сосновый Бор-3» Филиппов Ю.М., с требованиями истца был не согласен, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании 3-е лицо, Березкина Т.А. поясняла суду, что является собственником гаража , который приобрела у Пилюгина А.Г., заявлять самостоятельные требования не намерена, Дружинину В.А. не давала распоряжений на подачу иска. У нее проблем с передвижением в свой гараж нет, проезжает через шлагбаум ГК «СБ-3» по пропуску

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Следовательно, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Согласно положениям п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 названной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в собственности у Пилюгина А.Г. с 2008г. находился гаражный бокс в ГК «Лесник» (л.д.19).

В обоснование требований истцом указано, что к своему гаражу в ГК «Лесник» истец может проехать или пройти только через ГК «Сосновый Бор-3», а именно: через шлагбаум, установленный ГК «Сосновый Бор-3», в связи с чем был вынужден приобрести пропуск за денежные средства. Для беспрепятственно проезда и прохода через ГК «Сосновый Бор-3» к своему гаражному боксу просил установить сервитут.

Также судом установлено, и следует из материалов дела, что 17.06.2020г. Пилюгин А.Г. продал гаражный бокс в ГК «Лесник» Березкиной Т.А. (л.д.158) на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра 03.08.2020г.

В судебном заседании Березкина Т.А. поясняла, что является собственником гаражного бокса в ГК «Лесник», который приобрела у Пилюгина А.Г., намерений заявлять самостоятельные требования об установлении сервитута не имеет. Каких-либо распоряжений Дружинину В.А. на подачу иска от ее имени, не давала.

В связи с чем, судом было отказано в принятии к рассмотрению исковых требований Березкиной Т.А. об установлении сервитута (л.д.191-194), подписанных представителем Дружининым В.А. по доверенности (л.д.157), поскольку доверенное лицо обязано действовать от имени и в интересах своего доверителя, а Березкина Т.А. не уполномочивала Дружинина В.А. на подписание и предъявление искового заявления об установлении сервитута от ее имени.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела Пилюгин А.Г. не является собственником гаражного бокса в ГК «Лесник», у суда отсутствуют правовые основания для защиты прав и законных интересов истца, в виду отсутствия их нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2020░.

    ░░░░░:                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-326/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Пилюгин Анатолий Григорьевич
Ответчики
Председатель ГК "Сосновый Бор-3" Филиппов Юрий Михайлович
Другие
Председатель ГК "Лесник" Сенюшкин Валентин Андреевич
Админстрация МО Сосновоборский городской округ Ленинградскоц области
Березкина Татьяна Анатольевна
Суд
Сосновоборский городской суд Ленинградской области
Судья
Колотыгина Ирина Ивановна
Дело на сайте суда
sosnovoborsky.lo.sudrf.ru
09.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2019Передача материалов судье
16.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.01.2020Подготовка дела (собеседование)
27.01.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.03.2020Предварительное судебное заседание
19.03.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.04.2020Предварительное судебное заседание
21.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.06.2020Предварительное судебное заседание
15.07.2020Судебное заседание
29.09.2020Судебное заседание
20.10.2020Судебное заседание
27.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.12.2020Дело оформлено
20.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее