Решение по делу № 33-272/2022 (33-4328/2021;) от 22.12.2021

33-272                                                                                                    судья Дорошков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2022 года                                                                                                 город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бороздиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петренко Н.Н. и апелляционному представлению Киреевского межрайонного прокурора на решение Киреевского районного суда Тульской области от 5.07.2021 года по делу №2-654/2021 по иску Рахимова Умарбека Умидбековича к Петренко Николаю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рахимов У.У. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 2.06.2020 года в Тульской области произошло столкновение автомобилей «Kia Ceed», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Петренко Н.Н., и «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Рахимова У.У. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Рахимову У.У. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено судебно-медицинской экспертизой. По данному факту дорожно-транспортного происшествия приговором Киреевского районного суда Тульской области от 16.04.2021 года Петренко Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Рахимов У.У. вследствие полученных телесных повреждений был вынужден обратиться в медицинское учреждение, проходить лечение в условиях стационара. Он испытывал физические и нравственные страдания. Просил суд взыскать в свою пользу с Петренко Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Рахимов У.У. и его представитель по доверенности Лосев С.В., а также Петренко Н.Н., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 05.07.2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Петренко Н.Н. в пользу Рахимова У.У. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. Этим же решением суда с Петренко Н.Н. в бюджет муниципального образования Киреевский район взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Петренко Н.Н. просит отменить решение суда от 5.07.2021 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционном представлении Киреевский межрайонный прокурор просит отменить решение суда от 5.07.2021 года в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, Петренко Н.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Петренко Н.Н. о рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции 5.07.2021 года.

Таким образом, 5.07.2021 года суд рассмотрел в судебном заседании вышеуказанное гражданское дело в отсутствие Петренко Н.Н. - ответчика по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений ч.3 ст. 327.1 и п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснение представителя Рахимова У.У. по доверенности Освальд Ю.А., а также пояснения прокурора Епихиной Т.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из материалов дела, 2.06.2020 года в Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Kia Ceed», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Петренко Н.Н., и «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Рахимова У.У.

Из заключения эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №245-Д от 11.02.2021 года следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Рахимову У.У. был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что Рахимову У.У. причинены физические и нравственные страдания вследствие полученных телесных повреждений, он был вынужден обратиться в медицинское учреждение, длительный период времени проходить лечение в условиях стационара.

Вступившим в законную силу приговором Киреевского районного суда Тульской области от 16.04.2021 года Петренко Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. В качестве дополнительного наказания Петренко Н.Н. назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Как следует из указанного приговора, 2.06.2020 года Петренко Н.Н., управляя автомобилем «Kia Ceed», на автодороге «Тула-Новомосковск» пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21043», под управлением Рахимова У.У.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года отражено, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, конкретные обстоятельства дела, длительное нахождение истца на лечении в связи с полученными телесными повреждениями, тяжесть причиненного вреда здоровью, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 400 000 руб.

По мнению судебной коллегии, присужденная истцу компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. отвечает степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 339.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Киреевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Рахимова У.У. к Петренко Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 05.07.2021 года отменить.

Вынести по делу по иску Рахимова У.У. к Петренко Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда новое решение, которым исковые требования Рахимова У.У. удовлетворить частично.

Взыскать с Петренко Н.Н. в пользу Рахимова У.У. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с Петренко Н.Н. в бюджет муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий

Судьи