Решение по делу № 2-596/2024 от 11.07.2024

Дело №2-596/2024

61RS0007-01-2024-000544-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 г.              пос. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова О. В. к Администрации Орловского района Ростовской области, третьим лицам Стижневой Н. Е., Филиппенко М. В., Поповой Е. Н., третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

5 июля 2024 г. истец обратился в суд с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

На основании договора дарения квартиры от 18 июня 2014 г. истом была приобретена в собственность <адрес> общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилая 26.6 ккв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. Указанная выше картера расположена на земельном участке площадью 184 кв. с кадастровым номером №, принадлежащая истцу на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 11 января 2017 г., на котором расположен объект недвижимого имущества. В дальнейшем истцом была произведена перепланировка в квартире, что повлияло на всю ее площадь, которая стала 56,4 кв.м., в том числе жилая 34,0 кв.м. Истцом были приняты попытки узаконить возведенные им пристройки в несудебном порядке, однако в соответствии с ответом главы администрации Орловского района от 22 апреля 2024 г. в выдаче разрешения истцу было отказано. Истец не имеет возможности воспользоваться своими правами собственника в полном объеме, а именно распорядится своими имуществом по своему усмотрению, так как из-за возникшей разницы в площади возникли проблемы в регистрационной службе по вопросу переоформления права собственности.

Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру № 2 общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сохранив ее в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Ефремов О.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного суду заявления.

От представителя ответчика администрации Орловского района Ростовской области Сериковой О.В., действующей на основании доверенности от 9 января 2024 г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица Стрижнева Н.Е., Филиппенко М.В., Попова Е.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленных в суд заявлений, исковые требования

Ефремова О.В.признают в полном объеме и не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании договора дарения квартиры от 18 июня 2014 г.Ефремов О.В. является собственником квартиры №2, общей площадью 41,1 кв.м., этаж № 1, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 июня 2014 г. серия 61-АИ №, запись о регистрации № от 27 июня 2014 г. (л.д.17).

Согласно Выписки из ЕГРН истец Ефремов О.В. является собственников земельного участка общей площадь. 181 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 11 января 2017 г. (л.д.20-21).

Согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на 8 октября 2008 г., общая площадь квартиры составляет 41,1 кв.м, жилая площадь 26,6 <адрес>. (л.д.14-16).

Из технического паспорта по состоянию на 28 марта 2024 г. следует, что общая площадь <адрес> составляет 56,4 кв.м., жилая площадь 34,0 кв.м. (л.д.11-13).

Согласно справке ППК «Роскадастра» по Ростовской области производственный отдел № 4 от 29 марта 2024 г., площадь квартиры № 2 по адресу: Россия, <адрес>, №, указанная в техническом паспорте от 28 марта 2024 г., где общая площадь 56,4 кв.м., жилая 34,0 кв.м., не соответствует техническому паспорту от 28 октября 2008 г., где общая площадь 41,1 кв.м., жилая 26,6 кв.м., на основании которого был составлен договор дарения от 18 июня 2014 и свидетельство о ГРП 61-АИ № от 27 июня 2014г. Увеличение общей площади на 15,3 кв.м. произошло за счет реконструкции пристройки лит А2 (комн.№5, комн.№6, комн.№7) и более точных технических замеров. (л.д.18).

Как следует из иска и представленных документов истцу и третьим лицам первоначально были переданы квартиры, фактически в пользовании сторон находились и продолжают находиться отдельные квартиры.

Как следует из ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Абзацем 1 п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

Из ответа администрации Орловского района Ростовской области № от 22 апреля 2024 г., на обращение Ефремова О.В. следует, что согласно представленного технического паспорта от 28 марта 2024 г. реконструкция объекта завершена, в результате чего общая площадь квартиры составляет 56,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 34.0 кв.м. Увеличение общей площади произошло за счет реконструкции пристроек Лит А2 (комн.5,6,7), переустройства (комн.,4,5,5а). В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства требовалось получение разрешения на строительства в Администрации Орловского района Ростовской области для осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на строительство, разрешение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отсутствует, то есть на основании п.1 ст.222 ГК РФ данное строительство является самовольным и на основании п.2 ст.222 ГК РФ подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и т.д., осуществившим ее лицом либо за его счет в сроки установочные в п.4 ст.222 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатация не представляется возможным.

Из изложенного выше следует, что выполненная реконструкция и перепланировка квартиры № 4 многоквартирного жилого дома, требовала получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Решение о согласовании перепланировки отсутствует, т.е. данная перепланировка на основании п.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной и не может быть принята в эксплуатацию. (л.д.19).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на реконструкцию и перепланировку квартиры истцом не было получено.

Суд считает установленным то, что истец как собственник жилого помещения обращался для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ему не были выданы.

Истцом представлено суду заключение специалиста № 040/24 от 21 мая 2024 г., выполненное ИП ФИО8, из которого следует, что произведенная реконструкция квартиры № 2 в виде: возведения пристройки ЛиА2 (комн.№5,6,7), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Произведенная реконструкция квартиры №2 в виде: возведения пристройки ЛитА2 (комн.№5,6,7), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан.

В результате произведена реконструкция квартиры №2 в виде: возведения пристройки ЛитА2 (комн.№5, комн.№6, комн.№7), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, создан новый объект недвижимости. (л.д.22-29).

Как указано выше, по результатам проведенного специалистом исследования установлено, что спорная пристройка соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, гигиеническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой пристройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, не установлено.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком и третьими лицами, что произведенная в спорной квартире реконструкция и перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ефремова О. В., - удовлетворить полностью.

Признать за Ефремовым О. В. право собственности на квартиру № 2 общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сохранив ее в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 г.