Решение по делу № 1-45/2020 от 29.06.2020

№ 1-45/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 11 сентября 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при помощнике судьи Киприной О.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Иванова А.В.;

подсудимого Денисова Д.В.;

защитника подсудимого - адвоката Болдырева Р.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Денисова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

05.06.2020 года около 18 часа Денисов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области, мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 14.04.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 11113, имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь от дома <адрес>, выехал на автомобильную дорогу федерального значения «Тюмень-Омск», проследовав по которой, свернул в с. Абатское на ул. <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Денисов Д.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Болдырев Р.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Иванов А.В. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Денисова Д.В. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Денисову Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Денисова Дмитрия Владимировича суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Денисову Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

Подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту регистрации по месту жительства и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога в медицинском учреждении системы здравоохранения Российской Федерации как по месту регистрации по месту жительства, так и по месту фактического проживания не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребёнка, имеет постоянный источник дохода по основному месту работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого 1 малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении, а также наличие на иждивении подсудимого 1 несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых, в том числе аналогичных преступлений могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления не имеется.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости определения судьбы вещественных доказательств в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Денисова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – автомобиль марки ВАЗ 11113, имеющий государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Воротников