Решение по делу № 2-5269/2019 от 22.01.2019

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» ПАО к Чиниева И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Банк ВТБ» ПАО обратилось в суд с иском к Чиниевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625896 руб. 05 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9458 руб. 96 коп., мотивируя заявленные требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдало заемщику Чиниевой И.В. кредит в размере 642 000 рублей 00 копеек, под 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Чиниева И.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита своевременно не вносила. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку «ВТБ» (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ» (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банк ВТБ (ПАО). В связи с реорганизацией кредитному договору № был присвоен новый номер №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 625896 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга – 570415 руб. 65 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 53134 руб. 29 коп., проценты на просроченный долг – 1839 руб. 24 коп., неустойка – 506 руб. 87 коп. Поскольку ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Ганина Л.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Чиниева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «возвращен по истечении срока хранения».

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом требований указанной выше нормы процессуального права, отложение судебного заседания, в случае неявки лица извещенного о времени и месте слушания дела является правом суда, в случае признания причины неявки уважительной. В рассматриваемом деле ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов» №, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и Чиниевой И.В., ответчику предоставлен кредит в сумме 642 000 руб. в целях полного досрочного погашения задолженности по заключенным между заемщиком и банком кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146737 руб. 01 коп., заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 357 руб. 52 коп., с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) г. Москва по кредитному договору № от 14.08.20158 г. в сумме 72930 руб. 73 коп., с АО «Альфа- Банк» г. Москва по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 049 руб. 42 коп., с ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81425 руб., а также на сумму 194 500 руб. 32 коп. на иные потребительские цели.

Дата предоставления заемщику и место получения заемщиком ИУ -ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен в безналичной форме на текущий счет заемщика.

Из п. 6. Кредитного договора усматривается, что погашение кредита производится заемщиком 28-го числа каждого месяца, в размере 12 351 руб., размер первого платежа – 12351 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 12 382 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы невыполненных обязательств.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Чиниевой И.В. кредит в сумме 642 000 рублей 00 копеек, под 19,9% годовых, тогда как Чиниева И.В. свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Чиниевой И.В. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 625896 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга – 570415 руб. 65 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 53134 руб. 29 коп., проценты на просроченный долг – 1839 руб. 24 коп., неустойка – 506 руб. 87 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Чиниевой И.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (после присвоения нового номера №) по ежемесячному погашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени Чиниева И.В. имеет задолженность по данному кредиту в размере 625 896 руб. 05 коп., доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Чиниевой И.В. в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чиниевой И.В. в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9458 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Банк ВТБ» ПАО к Чиниева И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чиниева И.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 625896 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9458 руб. 96 коп., всего 635355 руб. 01 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.