Решение по делу № 2-4213/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-4213/2018 22 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Контакт» к Чистяковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

СНТ «Контакт» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чистяковой С.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2014-2017 года в размере 72 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 650 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 699 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что Чистякова С.С. владеет на праве собственности участками <№>, <№> общей площадью 1200 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, не является членом СНТ, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры без заключения договора о ведении садоводства в индивидуальном порядке, взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2014-2017 года не оплатила, в результате чего образовалась истребуемая задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал на отсутствие между сторонами заключенного договора на пользование объектами инфраструктуры, отсутствие членства ответчика в СНТ, непредоставление истцом услуг ответчику, пропуск истцом срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Чистякова С.С. владеет земельными участками <№> и <№> площадью 600 кв.м каждый, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 91-94/ и ответчиком не оспаривается.

Указанные земельные участки расположены на территории СНТ «Контакт», членом которого ответчик не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, что сторонами не оспаривается.

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ между сторонами не заключен, что ответчик не оспаривает.

Решениями общего собрания СНТ «Контакт» утверждены следующие размеры членских взносов с одного участка: на 2014 год -12 232 рублей, на 2015 год – 11 803 рублей, на 2016 год – 10 628 рублей, на 2017 год – 10 366 рублей /л.д. 33-50/.

Решением общего собрания СНТ «Контакт» от 31 мая 2014 года установлена обязанность уплаты членских взносов до 30 сентября года оплаты, согласно пояснениям истца в последующем указанный срок не изменялся.

Принятие указанных решений общим собранием СНТ «Контакт» подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов собраний, доказательств в опровержение указанных документов, в том числе копий проколов с иными данными, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанные решения общего собрания СНТ в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного также не представлено.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов с учетом владения двумя земельными участками за 2014 год в размере 24 464 рублей, за 2015 год – 23 606 рублей, за 2016 год – 21 256 рублей, за 2017 год – 20 732 рублей.

Указанный расчет истца соответствует установленным решениями общих собраний СНТ размерам взносов, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражения ответчика об отсутствии между сторонами заключенного договора на пользование объектами инфраструктуры, отсутствия членства ответчика в СНТ не свидетельствуют об отсутствии у ответчика, как собственника земельного участка, расположенного в СНТ, обязанности по оплате установленных взносов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами Садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов Садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества.

Отсутствие договора с Садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в Садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке при отсутствии заключенного письменного договора с СНТ, обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования в том же объеме, что и члены СНТ, отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество.

Указанный вывод соответствует позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного 02 июля 2014 года, согласно которому расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Возражения ответчика о непредоставлении истцом услуг являются несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств данного обстоятельства ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, тогда как истцом в материалы дела представлены решения общих собраний СНТ, на которых были утверждены сметы по расходам за спорный период, кроме того применительно к положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации факт пользования данным имуществом вытекает из факта принадлежащего ответчику недвижимого имущества на территории СНТ, имеющиеся у ответчика правомочия подразумевают возможность эксплуатации принадлежащего ему имущества, что обеспечивается с помощью имущества общего пользования.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока для обращения в суд.

Так, в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление в суд подано истцом 12 апреля 2018 года, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по обязательствам за 2014 год предъявлены за пределами установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности с учетом предусмотренной решением СНТ обязанности по оплате взносов до 30 сентября того года, на который они установлены.

На основании изложенного, суд, соглашаясь с доводом ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока на обращения в суд, считает требования истца о взыскании задолженности за 2014 года, а также начисленных на указанную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты членских взносов за период с 2015 года по 2017 год не представила, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры за указанный период в размере 65 594 рублей (23 606+21256+20732).

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2015 года по 01 марта 2018 года в общем размере 8 500,52 рублей /л.д. 10-14/, судом проверен, является арифметически верным, учитывает даты наступления обязанности по оплате ежегодных взносов, а также изменение ставки Банка России, доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, поскольку ответчик, имея обязанность по уплате денежных сумм, не исполнила эту обязанность своевременно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Контакт» со взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 01 октября 2015 года по 01 марта 2018 года в размере 8 500,52 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 699 рублей /л.д. 64/, в связи с чем, учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 423 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Контакт» удовлетворить в части.

Взыскать с Чистяковой Светланы Сергеевны в пользу СНТ «Контакт» задолженность по оплате членских взносов в размере 65 594 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 500,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.