Решение по делу № 22-56/2023 (22-2710/2022;) от 23.12.2022

    Судья Ткачева Н.В.

    Дело № 22-56

        Верховный суд Республики Бурятия

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                                      12 января 2023 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

    при секретаре Маншеевой Н.М.,

    а также при участии прокурора Леденева Д.О., адвоката Халтинова С.В.,

    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абросимова А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2022 года, которым

Абросимову А.С., родившемуся ... в <...>, осужденному 9 ноября 2005 года Верховным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбывания в исправительной колонии строгого режима;

    - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2005 года.

    Выслушав адвоката Халтинова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Абросимова А.С., мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2005 года Абросимов А.С. осужден по ч. 1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Абросимов А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

    В судебном заседании осужденный Абросимов А.С. поддержал заявленное ходатайство.

    Представитель администрации учреждения ФКУ <...> УФСИН России по Республике Бурятия не возражал против его удовлетворения

    Прокурор возражал против его удовлетворения.

    Рассмотрев данное ходатайство, суд в его удовлетворении отказал.

           В апелляционной жалобе осужденный Абросимов А.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что позиция суда первой инстанции по снятым и погашенным взысканиям нарушает его права и не соответствует положениям ч. 8 ст. 117 УИК РФ.

Приводит доводы о том, что представитель администрации исправительного учреждения характеризовал его положительно, поддержав заявленное им ходатайство; предъявляемые требования выполняет, на замечания и меры воспитательного воздействия реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни колонии, трудоустроен, состоит на облегченных условиях содержания. Просит учесть, что за весь период отбывания наказания он имеет 27 поощрений, 15 из них получено в 2019-2022 годах; вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Г.С.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Абросимова А.С. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе осужденного доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 постановления ... от ... "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона, положительное решение по вопросу об условно-досрочном освобождении суд может принять, лишь всесторонне учтя сведения о поведении такого осужденного во время отбывания наказания, его личности, отношения к совершенному преступлению, а также ряд других обстоятельств дела, которые в своей совокупности позволят прийти к выводу о достижении в отношении этого осужденного предусмотренных целей уголовного наказания, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ относятся наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Основанием для принятия такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения, а также принятия им мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Исходя из указанных норм, исправление осужденного проявляется, в том числе, в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.

Разрешая ходатайство осужденного Абросимова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, в том числе, поведению осужденного за весь период отбывания наказания, отношению к труду, а также данным, характеризующим его личность, и иным, имеющим правовое значение, обстоятельствам.

Оснований для иной оценки представленных материалов у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов следует, что при отбывании наказания осужденный позитивно себя не проявил, ему неоднократно объявлялись взыскания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, из которых 3 раза он выдворялся в ШИЗО – дважды в феврале 2012 года и один раз в октябре 2017 года.

Несмотря на то обстоятельство, что все наложенные на Абросимова взыскания погашены в установленном законом порядке, данное обстоятельство свидетельствует о нестабильности в поведении последнего за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции обоснованно учтен факт осуществляемой осужденным в настоящее время трудовой деятельности. Согласно представленной суду характеристике, Абросимов имеет 27 поощрений, с июня 2020 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, в 2016 году получил специальность «машиниста котлов», принимает участие в общественной жизни колонии.

Судом обоснованно обращено внимание на получение Абросимовым поощрений с 2014 года, в то время как он отбывает наказание с 2005 года. При этом доводы осужденного о том, что в 2005-2010 годах он отбывал наказание в ФКУ <...> УФСИН по Республике Бурятия, где порядок и условия отбывания наказания не соответствовали положениям ч. 2 ст. 80 УИК РФ, не могут быть признаны состоятельными, не подтвержденными объективными данными. Более того, отбывание осужденным назначенного ему наказания в ином исправительном учреждении не препятствовало получению им поощрений за положительное поведение и добросовестное отношение к труду.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности приведенные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного, оцениваемое за весь период отбывания наказания, признать активно позитивным и свидетельствующим о высокой степени исправления нельзя.

Наличие взысканий у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания. Несмотря на то, что имевшиеся у осужденного взыскания погашены в установленном законом порядке, они обоснованно учтены при принятии решения судом первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности данных, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом в постановлении мотивированы.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также при соблюдении права осужденного на защиту. Все заявленные сторонами ходатайства судом первой инстанции разрешены с изложением мотивов принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы осужденной не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абросимова А.С. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Председательствующий____________________________