Решение от 22.02.2023 по делу № 2-266/2023 от 13.01.2023

31RS0025-01-2022-001068-32 дело № 2-266/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя ответчика Мизанова О.О. (ордер № 000812 от 21.02.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОлейН.й Н. С. к Шаталовой Т. И. о взыскании денежных средств,

установил:

Олейникова Н.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Шаталовой Т.И. денежные средства в размере 133200 рублей.

В обоснование доводов искового заявления указала, что Колесникова М.С. незаконно в период с 01.01.1946 года по 03.11.2020 года получала пособие по потере кормильца, которое выплачивалось в пользу истца и её брата. 03.11.2020 года Колесникова М.С. умерла, её наследником является ответчик Шаталова Т.И., в связи с чем считает, что наследник должен отвечать перед ней по долгам наследодателя.

Истец Олейникова Н.С. не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления электронной заказной корреспонденции, которая доставлена.

Ответчик Шаталова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика Мизанов О.О. в судебном заседании требовал о рассмотрении дела по существу, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Если из-за неисполнения имущественных обязанностей, связанных с личностью должника, при его жизни образовалась задолженность, то правопреемство по обязательствам о ее погашении возможно только в предусмотренных законом случаях.

Таким образом, для возложения на наследника обязанности по выплате по долгам наследодателя необходимо наличие обязательств наследодателя перед кредитором по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Как следует из материалов дела 03.11.2020 года умерла Колесникова М.С.

Из наследственного дела № 51/2021, открытого после смерти Колесниковой М.С., следует, что единственным наследником после её смерти является ответчик Шаталова Т.И., наследственное имущество состоит из недополученной пенсии 22502,83 рубля и единовременной денежной выплаты 2782,67 рубля (л.д. 17-21).

Предъявляя настоящее исковое заявление Олейникова Н.С. указывает, что Колесникова М.С. незаконно в период с 01.01.1946 года по 03.11.2020 года получала пособие по потере кормильца, которое выплачивалось в пользу истца и её брата на общую сумму 133900 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные в исковом заявлении обстоятельства Олейниковой Н.С. в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у умершей Колесниковой М.С. каких-либо обязательств материального характера по отношению к истцу у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика Шаталову Т.И. как на наследника умершей обязательств по выплате Олейниковой Н.С. денежных средств.

При таких обстоятельствах иск Олейниковой Н.С. подлежит отклонению в полном объеме.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств для того, чтобы суд пришел к иным выводам.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░