Решение по делу № 2-2025/2018 от 26.04.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска к Шляпникову А.С. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Дзержинского городского суда от 26.11.2013 года по делу № со Шляпникова А.С. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № за период с 16.03.2013 года по 31.08.2013 года в сумме 14 804,74 рублей, пени за период с 01.04.2013 года по 25.09.2013 года в сумме 2 817,40 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № города Дзержинска от 30.10.2014 года с Шляпникова А.С. была взыскана задолженность по договору аренды № за период с 01.09.2013 года по 28.05.2014 года в сумме 24737,59 рублей, пени за просрочку платежа за период с 01.10.2013 года по 28.05.2014 года в сумме 45833,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2014 года по 30.10.2014 года в сумме 878,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2013 года по 30.10.2014 года в сумме 1 357,10 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № города Дзержинска от 24.02.2016 года по делу № с Шляпникова А.С. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 14 804,74 рублей за период с 01.11.2014 года по 24.02.2016 года в размере 1 742,44 рублей. До настоящего времени задолженность по арендным платежам, пени, процентам, взысканным вышеуказанными решениями судов, Шляпниковым А.С. не оплачена. В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 4.1 договора № стороны предусмотрели начисление пени из расчета 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, что за период с 25.02.2016 года по 31.12.2017 года с суммы долга 14 804,74 рублей составило 20 016,01 рублей; за период с 25.02.2016 года по 31.12.2017 года с суммы долга 24737,59 рублей составило 33 445,22 рублей. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 330 ГК РФ. Просит взыскать с Шляпникова А.С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска пени за период с 25.02.2016 года по 31.12.2017 года с суммы долга 14 804,74 рублей в сумме 20016,01 рублей, а также пени до момента фактического исполнения денежного обязательства, пени за период с 25.02.2016 года по 31.12.2017 года с суммы долга 24 737,59 рублей в сумме 33 445,22 рублей, а также пени до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Представители истца КУМИ администрации города Дзержинска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шляпников А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.03.2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области и Шляпниковым А.С. подписан договор аренды здания № в соответствии с которым Шляпникову А.С. во временное владение и пользование передано нежилое отдельно стоящее здание литер Б площадью 36 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (пункт 1.2 договора), сроком на 5 (пять лет) (пункт 1.4 договора).

16.03.2013 года КУМИ передал указанное помещение Шляпникову А.С., что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца в размере 2683,90 рублей без НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Правоотношения, связанные с указанным договором, были предметом исследования ранее, при рассмотрении гражданского дела между этими же сторонами, и все обстоятельства установлены заочным решением Дзержинского городского суда от 26.11.2013 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 14.01.2014 года.

Установленные при этом обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь.

Заочным решением Дзержинского городского суда от 26.11.2013 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области были удовлетворены. Решением суда постановлено: взыскать со Шляпникова А.С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области задолженность по арендной плате за период с 16.03.2013 по 31.08.2013 года в сумме 14804,74 рублей, пени за просрочку платежа за период с 01.04.2013 года по 25.09.2013 года в сумме 2817,40 рублей, всего 17622,14 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30.10.2014 года по гражданскому делу № исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области удовлетворены частично. Решением суда постановлено: Взыскать со Шляпникова А.С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска задолженность по арендной плате по договору аренды № от 15.03.2013 года за период с 01.09.2013 года по 28.05.2014 года в сумме 24737,59 рублей, пени за просрочку платежа за период с 01.10.2013 года по 28.05.2014 года в сумме 5833,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2014 года по 30.10.2014 года в сумме 878,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2013 года по 30.10.2014 года в сумме 1357,10 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска отказать.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24.02.2016 года по гражданскому делу № исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области удовлетворены частично. Решением суда постановлено: Взыскать со Шляпникова А.С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Дзержинского городского суда Нижегородской области № от 26.11.2013 года с суммы долга 14804,74 рублей за период с 01.11.2014 года по 24.02.2016 года в размере 1742,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по решению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области № от 30.10.2014 года с суммы долга 24737,59 рублей за период с 01.11.2014 года по 24.02.2016 года в размере 2911,50 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.02.2016 года по 31.12.2017 года с суммы долга 14 804,74 рублей, а также за период с 25.02.2016 года по 31.12.2017 года с суммы долга 24737,59 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку выплата установленной решением суда задолженности по арендной плате в период с 25.02.2016 года по 31.12.2017 года ответчиком не производилась, материалы дела не содержат данных о выплате задолженности до настоящего времени, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, установленную условиями договора, за период с 25.02.2016 года по 06.06.2018 года с суммы долга 14804,74 рублей в размере 24664,71 рублей, исходя из расчета 14804,74*0,2%*833 дней; за период с 25.02.2016 года по 06.06.2018 года с суммы долга 24737,59 рублей в размере 41212,84 рублей, исходя из расчета 24737,59* 0,2%*833 дней, а так же неустойку, начиная с 07.06.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2% в день от суммы неисполненного обязательства.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2176,21 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 55, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать со Шляпникова А.С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области неустойку за период с 25.02.2016 года по 06.06.2018 года с суммы долга 14 804,74 рублей в размере 24664,71 рублей, а также с 07.06.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2 % в день от суммы неисполненного обязательства

Взыскать со Шляпникова А.С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области неустойку за период с 25.02.2016 года по 06.06.2018 года с суммы долга 24737,59 рублей в размере 41212,84 рублей, а также с 07.06.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2 % в день от суммы неисполненного обязательства.

Взыскать со Шляпникова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2176,21 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева