Решение по делу № 22-1774/2024 от 10.09.2024

Cудья Калашников Р.А.                                                                 Дело № 22-1774

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                          1 октября 2024 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

судей Гошиновой Э.И., Матвеевской О.Н.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С.,

осужденного Дружинина Е.Г.,

адвоката Бураевой С.К., представившей удостоверение № 004 и ордер № 2213464,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дружинина Е.Г., адвоката Бураевой С.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 августа 2024 года, которым

Дружинин Е.Г., ... года рождения, уроженец <...>, судимый 27 октября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 23 июня 2023 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлён на 1 месяц, 23 августа 2023 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлён на 1 месяц. 13 ноября 2023 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлён на 1 месяц,

- осужден п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2022 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Дружинина Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Дружинин Е.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Дружинина Е.Г. под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в общей сумме 27 915 рублей, выплаченные адвокатам Улановой А.И. и Бураевой С.К. за защиту интересов Дружинина Е.Г. в ходе следствия и судебном заседании, возмещены за счёт средств федерального бюджета, с осужденного Дружинина Е.Г. не подлежат взысканию.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснение осужденного Дружинина Е.Г., мнение адвоката Бураевой С.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Дружинин Е.Г. признан виновным в том, что в период времени с <...> ... до <...> ..., используя ранее найденную банковскую карту <...> на имя А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счёта путём осуществления расчётных операций за приобретение товарно-материальных ценностей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18 908 рублей 12 копеек.

Преступление совершено в г. Улан-Удэ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный Дружинин Е.Г. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что со сроком наказания полностью согласен, просит изменить режим отбывания наказания с общего на строгий.

В апелляционной жалобе адвокат Бураева С.К. в интересах осужденного Дружинина Е.Г. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерно сурового наказания. Дружинин Е.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. Судом не в полной мере учтены и приняты во внимание смягчающие обстоятельства. По месту работы Дружинин Е.Г. характеризуется положительно, награждался Почетной грамотой за безупречный труд. Судом не выяснялся вопрос о влиянии его психического заболевания на совершение им преступления, это существенный вопрос, относящийся к предмету доказывания. В судебном заседании Дружинин Е.Г., признавая вину полностью, пояснял, что он не похищал банковскую карту, а нашёл её. Неполноценное психическое здоровье, возможно, способствовало тому, что он совершил это деяние. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, в соответствии со ст. 15 УК РФ имелись основания для изменения категории преступления, совершённого Дружининым Е.Г., что даёт возможность не отменять условное осуждение по предыдущему приговору суда. Судом эти доводы защиты, хотя и опровергнуты, но не приведены мотивы такого вывода. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Дружинин Е.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Выводы суда о виновности Дружинина Е.Г. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Дружинина Е.Г., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ... около <...> возле магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, подобрал лежащую на земле банковскую карту <...> со значком «Wi-Fi», то есть по ней можно расплачиваться до 1 000 рублей без ввода пин-кода, совершил покупки по найденной банковской карте в <...> в магазинах <...> по <...>, <...> по <...>, <...> по <...>, в салоне цветов по <...>, на рынке <...> по <...>. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

Суд первой инстанции правильно положил в основу приговора оглашённые признательные показания Дружинина Е.Г., которые подтверждаются показаниями потерпевшей А. том, что ... у неё имелась банковская кредитная карта <...>, с денежными средствами на счёте. ... ей позвонили из банка и сообщили, что заблокируют её карту из-за большого количества списаний, которые происходили одно за другим. Ей не приходят сообщения о списаниях, так как у неё не подключены сообщения. Она зашла в мобильное приложение, где обнаружила, что в <...> ... начались списания путём оплаты покупок и продолжались до .... Посмотрев список списаний, она поняла, что это не её покупки. Покупки производились в магазинах, которые находятся в <...>: <...>, <...>, <...>, цветочный магазин, покупки на маркетплейсе. Общая сумма ущерба составила 18 908 рублей 12 копеек, для неё является значительным ущербом. В настоящее время ущерб ей полностью возмещён, исковых требований к Дружинину Е.Г. не имеет, его извинения принимает.

Показания указанных лиц устанавливают одни и те же обстоятельства дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу: заявлением А. в ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ от ... о привлечении к уголовной ответственности лица, которое совершило хищение денежных средств с банковского счёта <...>; протоколом выемки от ... у подозреваемого Дружинина Е.Г. банковской карты <...>; протоколом осмотра от ... выписки из <...> и банковской карты <...>; протоколом проверки показаний от ..., согласно которому подозреваемый Дружинин Е.Г. указал место, где им была обнаружена карта, и места совершения преступления.

    Суд обоснованно признал Дружинина Е.Г. виновным в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

    При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Смягчающими Дружинину Е.Г. наказание обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное полное возмещение ущерба, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние его здоровья, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, почётную грамоту.

Приведённые в апелляционной жалобе адвоката смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объёме, иных, подлежащих обязательному учёту, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно исследованному заключению комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов № <...> от ..., Дружинин Е.Г. страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме лёгкой умственной отсталости, что не лишало ему способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, в принудительном лечении не нуждается. Суд обоснованно посчитал, что заключение эксперта сомнений не вызывает, и верно установил, что осужденный вменяем, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что неполноценное психическое здоровье, возможно, способствовало тому, что Дружинин Е.Г. совершил это деяние, являются голословными предположениями.

Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вопреки жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции также считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Дружинину Е.Г. наказание соразмерно содеянному, справедливое, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Вопреки апелляционной жалобе осужденного, оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не имеется.

Доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 августа 2024 года в отношении Дружинина Е.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дружинина Е.Г., адвоката Бураевой С.К. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи