Решение по делу № 33-6007/2019 от 31.07.2019

Судья Филипповский А.В. Дело № 33-6007/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Брюквиной С.В.,

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 августа 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Корсакова Олега Вячеславовича

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Корсакова Олега Вячеславовича в пользу Тедеева Ильи Руслановича задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб., по состоянию на 28.02.2019 г.: проценты за пользование займом 3 883 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 450 625 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 42 369 руб.

Взыскать с Корсакова Олега Вячеславовича в пользу Тедеева Ильи Руслановича по договору займа от 29.07.2016 г. проценты за пользование займом в размере 5 % от суммы основного долга в месяц, начиная с 1 марта 2019 года по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Корсакова Олега Вячеславовича в пользу Тедеева Ильи Руслановича проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 1 марта 2019 года по день фактической уплаты основного долга.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Тедеева И.Р., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тедеев И.Р. обратился в суд с иском к Корсакову О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 29.07.2016 г. между Тедеевым И.Р. (займодавец) и Корсаковым О.В. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей со сроком возврата заемных денежный средств 01.01.2017 г., договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц, в подтверждение договора заемщиком была написана расписка, в установленный срок долг и проценты уплачены не были.

Тедеев И.Р. просил взыскать с Корсакова О.В. задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб., по состоянию на 28.02.2019 г.: проценты за пользование займом 3883125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 450 625 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 42 369 руб., а также взыскать с 01.03.2019 г.: проценты за пользование займом; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна представитель Корсакова О.В. по доверенности Ремизова Н.А..

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016 года между Тедеевым И.Р. и Корсаковым О.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 2 500 000 рублей на срок до 01.01.2017 года с уплатой процентов по ставке 5% в месяц. Заключение данного договора подтверждено подлинником расписки Корсакова О.В. от 29 июля 2016 года, которую представил суду истец (л.д. 15).

Представитель ответчика не оспаривал в суде факт заключения договора на указанных условиях, и то обстоятельство, что обязанность по возврату суммы займа и процентов им до настоящего времени не исполнена. Исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал. Считал проценты за пользование займом чрезмерными, просил о снижении процентов и применении статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что полученные по договору займа денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Корсакова О.В. суммы основного долга и заявленных процентов за пользование займом. Оснований для снижения договорных процентов закон не предусматривает.

В апелляционной жалобе ответчика указывается, что сроком возврата суммы долга Тедееву И.Р. по договору займа должна являться дата, наступившая по истечении 30 дней с момента предъявления требования о возврате этой суммы, поскольку о требованиях истца по возврату долга ответчик узнал только из искового заявления. Кроме того, апеллянт ссылается на несоразмерность взысканной суммы процентов последствиям нарушения обязательств в рамках договора займа; законодательство не допускает злоупотребление правом и обогащение одного лица за счет другого.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку они не соответствуют закону и условиям договора, в котором предусмотрен срок возврата суммы займа, определяемый конкретной календарной датой, и подлежащих уплате процентов по договору.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключая договор займа 29 июля 2016 года, действуя разумно и добросовестно, заемщик должен был оценить риск финансового бремени. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне его надлежащее исполнение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии трехстороннего соглашения между Пекониным С.М., Корсаковым О.В. и Тедеевым И.Р. от 01.08.2016 года, в соответствии с которым между сторонами была достигнута договоренность об условиях безвозмездного возврата Тедеевым И.Р. расписок заемщикам, и необходимости учета условий этого соглашения при расчетах Корсакова О.В. с Тедеевым И.Р. по расписке от 29 июля 2016 года, не могут быть приняты во внимание. Данное соглашение суду первой инстанции представлено в копии (л.д. 28), подлинник не представлялся. Содержание данного соглашения не свидетельствует о том, что оно отменяет условия договора займа между Тедеевым И.Р. и Корсаковым О.В., подтвержденного распиской от 29 июля 2016 года. Также стороной ответчика не представлено доказательств того, что в соответствии с названным соглашением наступили обстоятельства, при которых Тедеев И.Р. обязан безвозмездно вернуть расписки заемщикам.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу представителя Корсакова Олега Вячеславовича по доверенности Ремизовой Натальи Анатольевны на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 28 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи