Решение по делу № 33-8767/2014 от 26.08.2014

Судья: Левина М.В. по делу N 33-8767/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Самодуровой Н.Н., Никоновой О.И.,

при секретаре Салихове Р.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Грязнова А.В.- адвоката Ханеева Ф.Н., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Грязновой М.Ю. - удовлетворить.

Признать Грязнова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Грязнова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., представителя ответчика по назначению суда Ханеева Ф.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Логинова А.В., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., а также бывший муж Грязнов А.В., брак с которым расторгнут <данные изъяты>

Однако с ДД.ММ.ГГГГ. фактически брачные отношения между Грязновой М.Ю. и Грязновым А.В. были прекращены, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его личных вещей в квартире нет.

В связи с чем, истица просит суд признать Грязнова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по Промышленному району г.о. Самара снять Грязнова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии истица Грязнова М.Ю., не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, выдала доверенность на представление ее интересов представителю Логинову А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу получили правовую оценку суда при разрешении исковых требований Грязновой М.Ю.Судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> нанимателем которой является истец Грязнова М.Ю., зарегистрированы ответчик Грязнов А.В., брак с которым расторгнутДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчик Грязнов А.В., до момента расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения и на момент разрешения спора в нем не проживал, что не оспаривается его представителем.

Место жительства ответчика в настоящий момент неизвестно, и принятые судом меры для установления его места жительства результатов не дали.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Грязнова А.В., из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Грязнова А.В.. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Грязнова А.В., вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Грязновым А.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с п. 2ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем прав обязанности.

Судом установлено, что квартира ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной.

Судом был установлен факт выезда ответчика Грязнова А.В., из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в нем более 3 лет, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении.

Суд правильно сделал вывод о том, что установленные обстоятельства, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вышеуказанные обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Рассмотрев заявление представителя ответчика по назначению суда Ханеева Ф.Н., об оплате его услуг, апелляционная инстанция считает, что она подлежит удовлетворению.

В гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая порядок и размер оплаты труда адвоката по назначению суда, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, применить нормы, регламентирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вопросы размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регулируются специальным законодательством - Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, объема материалов дела, утвержденным Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 г.

В соответствии с п. 23 Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Из представленного ордера видно, что адвокат Ханеев Ф.Н., участвует в деле по назначению суда, поэтому труд адвоката Ханеева Ф.Н., подлежит оплате из расчета за один судодень в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.июля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ханеева Ф.Н. - без удовлетворения.

Заявление адвоката Ханеев Ф.Н., об оплате его труда удовлетворить.

Оплатить труд адвоката Ханеева Ф.Н., путем перечисления суммы <данные изъяты> рублей, за счет средств федерального бюджета путем перечисления указанной суммы на расчетный счет по следующим реквизитам: Некоммерческая организация « Самарская областная коллегия адвокатов», филиал № 3№, <адрес> в Самарском отделении № ОАО « Сбербанк России» г. Самара БИК №, корсчет №, ИНН № КПП №-деятельность в области права с дальнейшей выплатой этой суммы адвокату Ханееву Ф.Н..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: