Решение по делу № 8Г-5754/2020 от 20.07.2020

                                                                                                          № 88-6485/2020

                                                                       №2-909/2008

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2020 года                         город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи М.Е. Симаковой,

рассмотрев кассационную жалобу Попеско Антонины Ивановны на определение судебной коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2020 года по заявлению Попеско А.И. об исправлении описки, допущенной в кассационном определении по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2008 года по гражданскому делу по иску Попеско Антонины Ивановны к Лосеву Владимиру Геннадьевичу, администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения

у с т а н о в и л :

решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 3 июня 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2008 года, в удовлетворении исковых требований Попеско А.И. отказано.

9 января 2020 года Попеско А.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2008 года, выразившейся в указании недостоверных сведений на стр. 1 последний абзац снизу относительно продажи Лосеву В.Г. спорной комнаты, площадью 11,7 кв. м в квартире №30 дома 28 по проспекту Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре.

Определением Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2020 года Попеско А.И. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Попеско А.И. просит отменить указанное определение и принять новое, которым исправить техническую описку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установила.

Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 ГПК РФ).

По смыслу статьи 200 ГПК РФ исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления могут быть внесены в судебный акт (решение суда, судебный приказ, определение суда) только в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд исходил из отсутствия в тексте кассационного определения описок, указав, что фактически заявитель не согласна с выводами суда и просит изменить содержание кассационного определения, что в силу положений части 1 статьи 200 ГПК РФ не допускается.

Доводы кассационной жалобы Попеско А.И. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, иное толкование сделанных судом выводов и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попеско А.И.– без удовлетворения.

Судья