Решение по делу № 2-363/2019 от 08.04.2019

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2019-000427-86

Гр.дело № 2-363/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. РЎСѓС…РѕР№ Лог                              01 августа 2019 РіРѕРґР°

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Шехониной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рачева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Доступные окна» о защите прав потребителя,

установил:

    Р Р°С‡С‘РІ Р’.Рњ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «Доступные окна», РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ РћРћРћ «Доступные окна» СЃСѓРјРјСѓ, уплаченную РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ строительного РїРѕРґСЂСЏРґР° в„– <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>, РІ размере 1 069 500 СЂСѓР±., Р° также стоимость строительной экспертизы РІ размере 51 000 СЂСѓР±.

В обоснование исковых требований указано, что между Рачевым В.М., Администрацией ГО Сухой Лог и ООО «Агролайн» заключен трехсторонний договор от <данные изъяты> об обеспечении жильем молодой семьи с использованием на эти цели социальной выплаты. <данные изъяты> между Рачевым В.М. и ООО «Доступные окна» заключен договор бытового подряда №<данные изъяты> (далее - Договор), по условиям которого подрядчик ООО «Доступные окна» обязался в целях реализации программы «Устойчивое развитие сельских территорий» по заданию заказчика выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <данные изъяты> (далее также - Объект), а заказчик (Рачев В.М.) обязался принять работы и оплатить их. Цена договора составила 1 069 500 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.08.2018 по гражданскому делу № 33-14962/2018 установлено, что приложением к договору строительного подряда № <данные изъяты> от <данные изъяты> является локальный сметный расчет заказчика, выполненный ООО СК «Еврострой», который является обязательным для сторон и определяет объем работ, который обязался выполнить ответчик. В то же время ответчик ООО «Доступные окна» в установленный договором срок - до <данные изъяты> работы, предусмотренные локальным-сметным расчетом, в полном объеме не выполнил. Согласно заключению специалиста № <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Независимая экспертиза» ответчиком работы были частично, в части монтажа кровли, окон, дверей, ворот, прочие работы, всего стоимость фактически выполненных работ составила 359 756,40 руб. При этом работы, которые фактически выполнены ООО «Доступные окна» не отвечают требованиям качества. Согласно заключению специалиста № <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Независимая экспертиза» качество выполненных ООО «Доступные окна» на условиях заключенного сторонами Договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> строительно-монтажных работ по устройству междуэтажного перекрытия, стропильной системы, обрешетки и кровельного покрытия, установке оконных блоков и стального блока входной двери, не соответствуют требованиям государственных стандартов и нормативов, выявленные недостатки выполненных работ являются существенными. В связи с обнаруженными существенными недостатками работ и нарушением сроков исполнения обязательства ответчиком истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, п.п.1 - 5 ст.724, п.1 ст. 754, ст. 756 ГК РФ, п. 1 и п.4 ст. 28, п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, заявляет о наличии у него права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) с возмещением его затрат по договору ответчиком.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Доступные окна» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, положений ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. п. 32, 34 и подп. "б, в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской 31.07.2014 N 234, считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґР° РѕС‚ 05.06.2019 РІ качестве третьих лиц привлечены Администрация ГО РЎСѓС…РѕР№ Лог, РћРћРћ «Агролайн», Рачева Рћ.Рќ.

Представитель третьего лица Администрации ГО Сухой Лог просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что Рачев В.М. получил социальную выплату на завершение уже начатого строительства жилья в размере 1 069 500 руб. на основании представленного им заключенного договора подряда №<данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Доступные окна». Рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ООО «Агролайн», Рачева О.Н., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и отзыва на иск не представили.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела №2-158/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 30.05.2018 по гражданскому делу 2-158/2019, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.08.2018 по тому же гражданскому делу (№ 33-14962/2018) (л.д.108-112), которыми отказано в удовлетворении иска Рачева В.М. к ООО «Доступные окна» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для сторон настоящего спора и суда, в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом признается установленным, что истец является лицом, имеющим право на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, включен в Список участников мероприятий – получателей социальных выплат по Свердловской области на 2014 год, на его имя <данные изъяты> выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1069500 руб. 00 коп. По условиям заключенного между Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области и городским округом Сухой Лог соглашения № <данные изъяты> «О порядке и условиях предоставления субсидий из федерального и областного бюджетов местному бюджету городского округа Сухой Лог на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» на 2014 год муниципальное образование, среди прочего, в случае предоставления социальной выплаты гражданам на завершение ранее начатого строительства, определяет стоимость незавершенного строительством жилого дома для учета в качестве собственных средств гражданина в софинансировании жилого дома (п. 2.2.22 соглашения). Также при рассмотрении гражданского дела №2-158/2018 судебными инстанциями установлено, что социальная выплата истцу выделялась именно на завершение уже начатого строительства, размер социальной выплаты в размере 1069500 руб. 00 коп. органом местного самоуправления определен на основании представленного истцом локального сметного расчета ООО СК «Еврострой» на сумму 2 499 914 руб. 00 коп. за вычетом уже фактически выполненных на объекте работ.

<данные изъяты> между истцом и ООО «Доступные окна» (<данные изъяты>) заключен договор № <данные изъяты>, по условиям которого в целях реализации Программы «Устойчивое развитие сельских территорий» ответчик как подрядчик обязался по заданию истца как заказчика в срок до <данные изъяты> выполнить работы по строительству дома по адресу: <данные изъяты> на сумму 1 069 500 руб. 00 коп. В п. 19.1. Договора указано, что его приложением является локально-сметный расчет заказчика (полная копия в гр.д.2-158/2018 т.1 л.д.12-30).

Данный Договор совместно с локально-сметным расчетом ООО СК «Еврострой» истцом представлен в орган местного самоуправления в целях получения социальной выплаты, из отзыва Администрации ГО Сухой Лог следует, что представление истцом договора подряда от <данные изъяты> и стало основанием для фактического перечисления средств субсидии, также из материалов дела следует, что оплата счета ответчика от <данные изъяты> на сумму 1 069 500 руб. 00 коп. одобрена после проверки объема работ на соответствие смете (л. д. 31, том 1 гр.дела №2-158/2018). Факт перечисления суммы субсидии также подтверждается платежными поручениями (л.д.29-31), выпиской по счёту Рачева В.М. в ПАО Сбербанк, согласно которой расходная операция по перечислению денежных средств ранее зачисленной на счёт субсидии в размере 1 069 500 руб. датирована <данные изъяты>. (л.д.119)

Таким образом, судом на основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено и из материалов дела с достоверностью следует, что стороны Договор от <данные изъяты> исполняли, истцом как заказчиком произведена оплата работ за счет средств субсидии, ответчиком как подрядчиком выполнялись работы по достройке дома по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию, что установлено в п. п. 1 и 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п.6 Договора подрядчик обязан выполнить все работы на объекте в объеме и сроки, предусмотренные договором, приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим нормативно-технической документации.

Кроме того, подрядчик обязан вести с момента начала работ на объекте и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке общие и специальные журналы учета выполненных работ (п.6.7 договора). По окончании работ подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах (п.6.13). Подрядчиком установлен гарантийный срок по строительным работам в три года с момента подписания сторонами акта приемки объекта (п.8.2).

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с кадастровым паспортом здания спорный объект был поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, год ввода здания в эксплуатацию <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.27-28). Согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации (т.1, л.д.201 гр.дела №2-158/2018) <данные изъяты> на спорный объект – жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за Рачевым В.М. и Рачевой О.Н.) на жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства также подтверждают довод истца о том, что Договор с ответчиком им заключен как с потребителем, поскольку целью проведения строительных работ являлась постройка жилого дома, предназначенного для личных, семейных нужд - проживания семьи истца.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Истец основывает свои исковые требования на том, что ответчиком не исполнены договорные обязательства – в установленный договором срок - до <данные изъяты> подрядные работы не выполнены, что установлено также при рассмотрении гражданского дела №2-158/2018, а выполненный объем работ исполнен с существенными нарушениями. В связи с чем истец вынужден был завершать строительство дома за свой счёт.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того, что ответчиком работы, предусмотренные локальным сметным расчетом, были выполнены в полном объеме, ответчиком суду не представлено. Как следует из материалов гражданского дела №2-158/2018 сторонами предусмотренный п.8.2 акт приемки объекта так и не был подписан. Обращения истца к ответчику в досудебном порядке также не привели к завершению работ. Иного ответчиком не доказано.

В то же время истцом в подтверждение довода о частичном исполнении подрядчиком работ по договору представлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.32-96, 97), из которого следует, что ответчиком были выполнены следующие работы (таблица № 2 заключения):

1.    РљСЂРѕРІР»СЏ:

-    СѓСЃС‚ройство РїРѕСЏСЃРѕРІ: РІ опалубке - армирующего РїРѕСЏСЃР° РїРѕРґ мауэрлат, раскрой СЃ установкой РґРѕСЃРѕРє, установка щитов опалубки, крепление элементов опалубки РіРІРѕР·РґСЏРјРё строительными, установка Рё сварка арматуры, укладка бетонной смеси.

-    СѓСЃС‚ройство перекрытия СЃ укладкой балок РїРѕ стенам каменными СЃ накатом РёР· РґРѕСЃРѕРє,

-    Р±Р°Р»РєРё антисептированные деревянные (Р±СЂСѓСЃ 150x130, 175x130),

-    СѓСЃС‚ройство пероизоляции пракладочной РІ РѕРґРёРЅ слой,

-    СѓСЃС‚ройство элементов каркаса РёР· брусьев (стойки, мауэрлат)

-    СѓСЃС‚ройство крепежных элементов,

-    СѓСЃС‚ановка стропил,

-    РѕРіРЅРµР±РёРѕР·Р°С‰РёС‚Р° покрытия деревянных конструкций составом типа «Пирилкс»,

-    РјРѕРЅС‚аж кровельного покрытия РёР· профилированного листа,

-    РїСЂРѕС„илированный лист типа 21-1000-0,7

-    РІРёРЅС‚С‹ самонарезающиеся для крепления профилированного листа

-    СѓСЃС‚ройство мелких покрытий (парапеты, свесы).

2.    РћРєРЅР°:

-    СѓСЃС‚ановка оконных блоков РџР’РҐ профилей, <данные изъяты> РєРІ.Рј.

-    СѓСЃС‚ановка подоконных РґРѕСЃРѕРє Р“1ФХ, <данные изъяты> РєРІ.Рј.

-    Р”РѕСЃРєРё подоконные РџР’РҐ - 500, <данные изъяты> Рј.РїРѕРі.

-    РѕР±РґРµР»РєР° листовой сталью карнизов, отливов, <данные изъяты> РїРѕРі.Рј.

-    РІРѕРґРѕРѕС‚лив подоконный <данные изъяты> РјРј. РёР· оцинкованной стали СЃ полимерным покрытием, <данные изъяты> РїРѕРі.Рј.

-    РѕР±Р»РёС†РѕРІРєР° оконных откосов декоративным бумжно-слоистым пластиком или листами синтетическими, <данные изъяты> РєРІ.Рј.

3.    Р”вери, ворота.

-    РЈСЃС‚ановка блоков наружных Рё внутренних дверных площадью РІ проеме РґРѕ <данные изъяты> РєРІ.Рј., <данные изъяты>

РєРІ.Рј.

-    РґРІРµСЂРё утепленные металлические 1 шт.

-    Р·Р°РјРѕРє врезной СЃ цилиндрическим механизмом - 1 шт.

4.    РџСЂРѕС‡РёРµ работы: Обшивка фронтонов фасада листами В«OSBВ», <данные изъяты> РєРІ.Рј.

Согласно таблице № 3 заключения специалиста № <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Независимая экспертиза» стоимость фактически выполненных ООО «Доступные окна» работ составляет всего 359 756,40 рублей. Все остальные работы, предусмотренные локальным-сметным расчетом, являющимся составной частью Договора, ООО «Доступные окна» не выполнило.

При этом работы, которые фактически выполнены ООО «Доступные окна», в соответствии с заключением специалиста не отвечают требованиям качества. Согласно заключению специалиста № <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Независимая экспертиза» качество выполненных силами ООО «Доступные окна» на условиях заключенного сторонами Договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> строительно-монтажных работ по устройству междуэтажного перекрытия, стропильной системы, обрешетки и кровельного покрытия, установке оконных блоков и стального блока входной двери, не соответствуют требованиям государственных стандартов и нормативов (<данные изъяты>), выявленные недостатки выполненных работ являются существенными (таблица №4 заключения). Все дефекты требуют обязательного устранения.

Выводы специалиста основаны на подробном обследовании, в том числе инструментальном, объекта исследования, мотивированы в исследовательской части, в заключении представлены сведения о квалификации эксперта по проведению строительных экспертиз, в связи с чем оснований для сомнений в их правильности судом не установлено. Ответчиком не представлено каких-либо объективных данных, опровергающих выводы заключения, в связи с чем суд признает доказанным довод истца о наличии существенных недостатков в выполненной ответчиком работе по устройству кровли, окон и дверей дома,

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 8 п. 1 названной статьи потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Также право потребителя отказаться от исполнения договора предусмотрено в случае, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей), при этом согласно п.4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учётом выводов заключения специалиста № <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Независимая экспертиза» о том, что допущенные при проведении работ ответчиком нарушения строительных норм являются не только существенными по смыслу п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, но и требующими значительного объема обязательных ремонтно-восстановительных работ по их устранению, расходы, которые требуется понести Рачеву В.М. для устранения последствий некачественно выполненных работ ремонта, отвечают понятию убытков и подлежат возмещению на основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. С учётом того, что Договором установлен 3 летний гарантийный срок с момента подписания сторонами акта приемки Объекта, который, как установлено судом, не был подписан, потребитель заявил требования о возмещении убытков в установленные законом сроки. Иного не доказано.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков истца в размере уплаченных по Договору денежных средств – 1 069 500 руб.

Оснований для взыскания в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств направления истцом в досудебном порядке ответчику требований, заявленных в настоящем иске, суду не представлено.

    РћС†РµРЅРёРІР°СЏ требование истца Рѕ взыскании СЃ ответчика уплаченной РёРј стоимости строительного исследования, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

    Р’ обоснование понесенных РЅР° оплату специалиста издержек СЃСѓРґСѓ представлен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–<данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>, заключенный между истцом Рё РћРћРћ «Независимая экспертиза» (Р».Рґ.102-104, 140-141), счёт (Р».Рґ.142), акт РѕС‚ <данные изъяты> Рѕ выполнении услуг РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 51 000 СЂСѓР±., оригиналы кассовых чеков РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 51 000 СЂСѓР±. (Р».Рґ.144). Относимость указанных расходов Рє рассматриваемому гражданскому делу сомнений Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ вызывает, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем указанные издержки истца РІ полном объеме подлежат РЅР° основании СЃС‚.СЃС‚.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации взысканию СЃ ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 547 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Рачева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Доступные окна» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступные окна» в пользу Рачева <данные изъяты> убытки в размере уплаченной по договору подряда №<данные изъяты> от <данные изъяты> суммы - 1 069 500 руб., судебные расходы по оплату услуг специалиста – в сумме 51 000 руб., всего взыскать 1 120 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступные окна» госпошлину в доход бюджета городского округа Сухой Лог в размере 13 547 руб. 50 коп.

    РћС‚ветчик вправе подать РІ Сухоложский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области заявление РѕР± отмене заочного решения РІ течение 7 дней СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё этого решения.

    Р—аочное решение может быть обжаловано сторонами РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через Сухоложский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ течение месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчиком заявления РѕР± отмене этого решения, Р° РІ случае, если такое заявление подано, - РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                Р’.Рђ. Нестеров