Решение по делу № 5-100/2019 от 22.05.2019

Дело № 5-100/2019

УИД 27RS0021-01-2018-001723-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Переяславка 17 июня 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рудой И.Г.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности Парханюк Г.Ю., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Цветкова А.С., потерпевшего ФИО6

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Парханюк Галины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парханюк Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты>», управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, не учла состояние дорожного покрытия, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлениям и допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, тем самым нарушив п.10.1 ПДД, в результате чего последний получил телесные повреждения квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Парханюк Г.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии не признала, пояснила, что при движении по дороге, со скоростью не более 40 км. в час в месте указанном в протоколе, при совершении поворота, из-за наледи на дороге, автомобиль потерял сцепление с дорогой, в связи с чем ею было утеряно управление автомобилем, который развернувшись два раза самопроизвольно выехал на встречную полосу дороги, где столкнулся с двигавшимся навстречу автомобилем, под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения оба водителя получили травмы различной степени тяжести. По её мнению виновными в совершении ДТП являются дорожные службы, не очистившие дорогу от наледи. Дополнительно пояснила, что каких либо дорожных знаков указывающих на наличие гололёда на дороге и предписывающих ограничение скорости на дороге не было.

Защитник Парханюк Г.Ю. поддержал позицию подзащитной. Потерпевший подтвердил обстоятельства указанные Парханюк Г.Ю. дополнительно указав, что не успел среагировать на изменение траэктории движения автомобиля под управлением Парханюк Г.Ю. и лишь сместился вправо к обочине, где в его автомобиль врезался автомобиль под управлением Парханюк Г.Ю.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Парханюк Г.Ю. в совершении вышеуказанного деяния.

Вина Парханюк Г.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства произошедшего;протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, в которых указано место выеза автомобиля под управлением Парханюк Г.Ю. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также имеется указание на пострадавшего водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО6; объяснениями Парханюк Г.Ю. в ходе судебного заседания, согласно которых, последняя при управлении автомобилем со скоростью 40 км. в час не смогла справиться с его управлением из -за наледи на дороге при совершении манёвра поворота, выехала на встречную полосу и совершила столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Парханюк Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;рапортом о происшествии (по сообщению мед. учреждения), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение поступил гр. ФИО6 с ЗЧМТ, СГМ, ушибом шейного отдела позвоночника, ушибом грудной клетки полученными в результате ДТП;рапортом о происшествии(по сообщению мед. учреждения), согласно которому ФИО6 обращался в ККБ № г.Хабаровска, по факту полученных травм, полученных в результате ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелась – закрытая травма груди с переломом средней трети тела грудины, квалифицируемая как вред здоровью средней тяжести ( л.д. 38-39), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 72-80).

Представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, для однозначного вывода о виновности Парханюк Г.Ю. в совершении вменяемого ей деяния.

Доводы Парханюк Г.Ю. и её защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по ее вине, а по причине снежного наката ( гололёда) имевшегося на участке где произошло ДТП, образовавшегося вследствии несвоевременного исполнения обязанностей дорожными службами по очистке дороги, отсутствия дорожных знаков, которые запрещали бы или ограничивали движение либо предупреждали о его опасности, суд не принимает, поскольку неудовлетворительное эксплуатационное состояние дороги, согласно п.10.1 ПДД, в соответствии с которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, обязывало Парханюк Г.Ю., несмотря на отсутствие соответствующих дорожных знаков, вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения ПДД. Та скорость, с которой Парханюк Г.Ю. вела своё транспортное средство ( 40 км час) не обеспечила ей данную возможность. На это же указывает и заключение эксперта ФИО13, согласно которому у водителя Парханюк Г.Ю. при той скорости, с которой она вела своё транспортное средство (40 км \час), отсутствовала техническая возможность избежать ДТП, при условии торможения непосредственно в момент возникновения опасности для движения.

Наличие гололеда на дороге само по себе не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку лицо, управляющее транспортным средством, в том числе и в указанных дорожных условиях, должно действовать в соответствии с ПДД РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Парханюк Г.Ю. указанными пунктами Правил дорожного движения пренебрегла, превысила скорость, позволявшую при тех дорожных условиях, в которых происходило движение транспортного средства, контролировать его движение для выполнения ПДД, и при необходимости остановиться, в связи с чем, допустила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью водителю встречного транспортного средства.

Действия Парханюк Г.Ю. исходя из обстоятельств произошедшего суд квалифицирует как совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Парханюк Г.Ю. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Парханюк Г.Ю., не установлено.

Оснований для освобождения Парханюк Г.Ю. от административной ответственности не усматривается.

Изъятие вещей и документов не проводилось.

Арест на вещи не налагался.

Требования о возмещении ущерба не заявлялись.

Издержки по делу об административном правонарушении, в виде оплаты Автономной некоммерческой организации « Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» 18700 рублей 00 копеек за проведение экспертизы по делу, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 18700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.