Решение по делу № 2-347/2022 от 22.06.2022

04RS0022-01-2022-000547-04

Дело № 2-347/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                       с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ю. к Е.В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ю., обращаясь в суд с исковым заявлением к Е.В.В., просит взыскать долг по договору займа в размере 267 000 руб., неустойку в размере 5073 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5920,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., почтовые расходы в размере 72,20 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в заем денежные средства в размере 267 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставлялся без начисления процентов. Возврат займа должен быть осуществлен путем передачи наличных денежных средств, либо перечислением на счет, указанный Займодавцем. Ответчиком нарушены сроки возврата займа, платежи не поступали. В случае просрочки платежа ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 5073 руб.

Истец К.А.Ю., его представитель по доверенности Д.М.В., в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Е.В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Ю. (далее Займодавец) и Е.В.В. (далее Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 267 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1 Договора за несвоевременный возврат Суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленной расписки ДД.ММ.ГГГГ Е.В.В. получил в соответствии с договором займа денежные средства в размере 267 000 руб..

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако из материалов дела следует, что до настоящего времени Е.В.В. свои обязательства по договору займа не выполнил, а именно нарушил сроки возврата займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не представил доказательства возврата заемной суммы, сумма займа 267 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так, согласно долговой расписки, в случае просрочки платежа ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5073 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию основной долг в размере 267000 руб. и неустойка (пени) согласно расчету истца в размере 5073 руб. Суд принимает указанный расчет, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как установлено ст. 100 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

    Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлены: договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.А.Ю. и Д.М.В. 21 000 руб., а также расписка Д.М.В. о том, что им получено 21 000 руб.

С учетом категории рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности, требования разумности и справедливости, составление представителем истца искового заявления и предъявление его в суд, на основании ст.100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца К.А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Указанную сумму суд находит разумной и соответствующей балансу интересов сторон, объему выполненной работы представителем истцов.

    Истцом заявлено о взыскании судебных издержек за отправку копии иска в размере 72,20 руб. Данные расходы подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, суд их взыскивает с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5920,73 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Е.В.В. в пользу К.А.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5073 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5920,73 руб., почтовые расходы в размере 72,20 руб., итого 288065,93 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьдесят пять руб. 93 коп) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                    М.Т. Ильина