Решение по делу № 22-725/2023 от 25.07.2023

Судья Пестов Д.И. Дело № 22-725/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Йошкар-Ола

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сутырина А.П.,

судей Кузнецова С.Н., Лашмановой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.Г.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Николаева А.М.,

осужденного Шатова Е.И., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Дунина А.А., представившего удостоверение № 2811 и ордер № 157 от 27 июля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Горномарийского межрайонного прокурора Кибардина В.Н., апелляционной жалобе защитника – адвоката Дунина А.А. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2023 года, которым

Шатов Евгений Игоревич, родившийся <дата> в <адрес>, <...>, не судимый:

осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок
4 года.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Шатов Е.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шатову Е.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время запрета определенных действий с 22 февраля 2023 года по 15 июня 2023 года из расчета два дня запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время административного задержания Шатова Е.И. с
9 февраля 2023 года по 10 февраля 2023 года и время содержания под стражей с 16 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Н., речь прокурора
Николаева А.М., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Шатова Е.И., его защитника Дунина А.А., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шатов Е.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2022 года около 10-11 часов на участке местности с географическими координатами <адрес> Шатов Е.И. собрал дикорастущие растения конопли и привез по месту жительства по адресу: <адрес>, где просушил, измельчил и таким образом в результате своих действий незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 81,32 грамма, которое хранил по указанному месту жительства до 19 часов 10 минут 9 февраля 2023 года.

9 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 25 минут по
20 часов 39 минут в ходе осмотра места происшествия в туалете по месту жительства Шатова Е.И. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято незаконно хранившееся им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 80,3 грамма, т.е. в значительном размере.

9 февраля 2023 года около 20 часов 55 минут в помещении служебного кабинета <№> МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у Шатова Е.И. обнаружено и изъято незаконно хранившееся им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 1,02 грамма.

Он же, Шатов Е.И. 9 февраля 2023 года в период времени с 17 часов 28 минут по 18 часов 28 минут в ходе телефонных переговоров договорился с <...> о незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

Следуя достигнутой договоренности, 9 февраля 2023 года около
19 часов 10 минут по вышеуказанному месту своего жительства из фрагмента газеты Шатов Е.И. изготовил сверток, куда поместил наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 8,11 грамма, который положил в правый наружный карман куртки.

Около 19 часов 10 минут Шатов Е.И. подошел к расположенным у
<адрес> мусорным контейнерам для встречи с <...>, где был задержан сотрудниками МО МВД России «Козьмодемьянский». Около 20 часов
55 минут 9 февраля 2023 в ходе личного досмотра у Шатова Е.И. обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Таким образом, Шатов Е.И. свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции Шатов Е.И. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении Горномарийский межрайонный прокурор Кибардин В.Н. полагает необоснованным зачет в срок отбывания наказания времени нахождения осужденного под запретом определенных действий. Отмечает, что в соответствии с положениями ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается только время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Однако постановлением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения на
Шатова Е.И. не возлагался. С учетом этого полагает, что вывод суда о зачете времени нахождения осужденного под запретом определенных действий в срок отбывания наказания в виде лишения свободы не основан на законе.

Прокурор также считает необходимым признать явкой с повинной объяснение Шатова Е.И. В обоснование довода отмечает, что осужденный 9 февраля 2023 года был задержан по подозрению в хранении наркотических средств. В объяснении он сообщил о предназначении части наркотического средства для дальнейшего сбыта <...> Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что правоохранительным органам о намерении сбыть наркотическое средство стало известно непосредственно из пояснений самого Шатова Е.И. С учетом этого, прокурор просит по предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, прокурор просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на зачет в срок наказания в виде лишения свободы время запрета определенных действий с 22 февраля 2023 года по 15 июня 2023 года из расчета два дня запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; признать данное до возбуждения уголовного дела объяснения Шатова Е.И. явкой с повинной, которое учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ преступлению.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дунин А.А. считает приговор незаконным, не отвечающим требованиям справедливости. В обоснование доводов защитник приводит содержание положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 61, ч.ч. 1, 2 ст. 73 УК РФ, п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие грамоты за спасение жизни двух человек.

<...>

Приведенные обстоятельства, по мнению защитника, давали суду основания считать возможным исправление Шатова Е.И. без реального лишения свободы и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, защитник Дунин А.А. просит приговор суда изменить, назначить Шатову Е.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ларькова О.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Дунина А.А. – без удовлетворения.

Прокурор Николаев А.М. просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу защитника Дунин А.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шатов Е.И. и защитник Дунин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в нем основаниям. Просили также учесть объяснение Шатова Е.И. в качестве явки с повинной и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шатова Е.И. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шатова Е.И., данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Согласно данным показаниям Шатов Е.И. показал, что в начале августа 2022 года около 10-11 часов в <адрес> собрал два куста растения конопли и принес по месту жительства, где просушил, снял сухие верхушки, поместил в полимерный пакет и хранил в шкафу в помещении туалета. Несколько раз пробовал курить. Знал, что за хранение и распространение конопли предусмотрена уголовная ответственность.
9 февраля 2023 года около 17 часов 20 минут на мобильный телефон позвонила <...> и попросила продать семь грамм «травы» (марихуаны). Ранее сам говорил ей, что нашел два куста конопли, если ей понадобиться, то она может обратиться к нему. В ходе разговора обговорили цену, и сошлись на семи тысячах рублей за семь грамм. В помещении кухни взвесил около семи грамм марихуаны, упаковал в газетный сверток и в пакет, положил в правый наружный карман куртки, а один сверток положил для себя в правый карман брюк, а остальную траву положил в шкаф в туалете. После созвонился с <...>, сказал приехать в сторону дома. Наблюдавшая за этим сожительница <...> сказала, что за продажу наркотиков его могут посадить в тюрьму. Около 19 часов оделся и вышел на улицу для встречи с <...>, которой в первый и последний раз хотел продать марихуану. Находившуюся дома марихуану планировал оставить для личного пользования. На улице возле дома задержан сотрудниками полиции. В этот момент к дому подъезжала <...> на автомобиле <...>. Увидев его в наручниках, не остановилась на требования сотрудников полиции, уехала на большой скорости. В ходе его личного досмотра у него обнаружено и изъято два свертка с марихуаной, из которых один хотел продать <...>, другой – хотел употребить сам. Добровольно выдавать наркотические средства не собирался. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 37-41, 204-209, 243-245,
т. 2 л.д. 106-108, 163-165).

В ходе проверки показаний на месте Шатов Е.И. указал участок местности с географическими координатами <адрес>, где он собрал два куста конопли, а также участок местности у <адрес>, где 9 февраля 2023 года он должен был сбыть <...> 8,11 грамм марихуаны (т. 2 л.д. 34-41).

В суде оглашенные показания Шатов Е.И. подтвердил полностью.

Суд обоснованно в основу приговора положил данные в ходе предварительного следствия показания Шатова Е.И., поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными материалами дела. Данные показания даны в присутствии защитника, с протоколами следственных действий Шатов Е.И. и его защитник были ознакомлены, замечаний по правильности зафиксированных в них сведений не имели, что удостоверено их подписями. Протоколы также содержат отметку об их личном прочтении, что также удостоверено подписями Шатова Е.И. и защитника.

Фактические обстоятельства совершения преступлений подтверждаются показаниями <...>, <...>, <...>, <...>, которые полностью согласуются с вышеуказанными показаниями виновного на стадии следствия (т. 1 л.д. 42-44, 113-115, 105-108, 143-146, т. 2 л.д. 23-26).

Так, из показаний <...> следует, что 9 февраля 2023 года около 17 часов 30 минут после телефонного разговора Шатов Е.И. вышел из туалета с черным пакетом и электронными весами в руках. На вопрос ответил, что в пакете трава (марихуана). Видела, как Шатов Е.И. взвесил на весах часть травы из пакета, упаковал в газету и полимерный пакет, оставшуюся траву с пакетом унес обратно в туалет. Вернувшись на кухню, он кому-то позвонил и назначил встречу. Сказала ему, что наркотики (марихуану) продавать нельзя, за это его могут посадить в тюрьму. Он ответил, что старается ради семьи и вышел на улицу. В последующем в ходе осмотра дома сотрудники полиции в шкафу в туалете обнаружили и изъяли ту самую траву и двое электронных весов (т. 1 л.д. 105-108).

Согласно показаниям <...> 9 февраля 2023 года около 17 часов 20 минут позвонила Шатову Е.И. и спросила на счет конопли. Он ответил, что есть. В ходе разговора обговорили цену за траву (марихуану), сошлись в семь тысяч за семь грамм. Спустя время Шатов Е.И. позвонил и попросил приехать в сторону его дома <адрес>. На своем автомобиле <...> подъехала к месту, где увидела Шатова Е.И. в наручниках, не остановившись на требование сотрудников полиции, уехала домой (т. 1 л.д. 42-44, 113-115).

В ходе очной ставки <...> сообщила аналогичные сведения, с которыми Шатов Е.И. согласился. Они указали, договорились о купле-продаже семи грамм наркотического средства за семь тысяч рублей. <...> пояснила, что семь тысяч рублей планировала дать Шатову Е.И. сразу же при получении у него наркотических средств. На вопрос: «почему в предназначавшемся <...> пакете было
не 7, а 8,11 грамма наркотического средства», Шатов Е.И. пояснил, что, возможно, весы надо калибровать либо настроить (т. 1 л.д. 45-48).

Из показаний сотрудников полиции <...>, <...> следует, что по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения задержан Шатов Е.И., который сообщил, что ожидает знакомую <...>, которой собирается продать марихуану. В это время в сторону дома двигался автомобиль <...>, за рулем которого находилась девушка, которая не остановилась и скрылась. В последующем в ходе осмотра дома обнаружены черный пакет и пара весов, а при личном досмотре Шатова Е.И. - два свертка с наркотическим средством (т. 1 л.д. 143-146, т. 2 л.д. 23-26).

В этой связи показаниям Шатова Е.И. от 10 февраля 2023 года о том, что он не собирался продавать наркотическое средство <...>, суд обоснованно дал критическую оценку (т. 1 л.д. 131-136). Показания осужденного в этой части опровергаются вышеизложенными показаниями самого Шатова Е.И, так и других свидетелей.

Согласно протоколу № 50 от 9 февраля 2023 года в результате личного досмотра у Шатова Е.И. обнаружены и изъяты в правом наружном кармане куртки полимерный пакет, внутри которого бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета; в правом кармане брюк бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета (т. 1 л.д. 76-79).

Из протокола осмотра места происшествия от 9 февраля 2023 года следует, что <адрес> в шкафу помещения туалета обнаружены черный полимерный пакет и пара электронных весов, внутри пакета обнаружена измельченная растительная масса зеленого цвета в высушенном виде (т. 1 л.д. 67-74).

Согласно заключению эксперта № 21-144 от 2 марта 2023 года изъятые по делу вещества растительного происхождения зеленого цвета общей массой в высушенном виде 89,31 грамма являются каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам (Список 1).

На момент проведения первоначального исследования согласно справке № 21-112 масса вещества растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде составляла 80,3 грамма (изъятое при осмотре дома).

На момент проведения первоначального исследования согласно справке № 21-113 масса вещества растительного происхождения зеленого цвета (объект 1) в высушенном виде составляла 8,11 грамма, масса вещества растительного происхождения зеленого цвета (объект 2) в высушенном виде составляла 1,02 грамма (изъятое у Шатова Е.И. (т. 1 л.д. 160-162).

Виновность Шатова Е.И. в совершении преступлений также объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествий, справками об исследовании, протоколами выемки и осмотра предметов, вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 64, 95, 99, 149-153, 247-252;
т. 2 л.д. 1-10, 42-46, 49-51, 56-58, 59-64).

Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не имеется.

Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено, защита не была ограничена в праве предоставлять суду любое доказательство, которое считала необходимым. Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в пользу Шатова Е.И., предположительные выводы в приговоре суда отсутствуют.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Шатова Е.И. в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицировать его действия:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание то, что осужденный на учетах у психиатра и нарколога не состоит, оценив данные о личности осужденного, выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 219 от 21 февраля 2022 года суд первой инстанции обоснованно признал
Шатова Е.И. вменяемым.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, состояние здоровья осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

При характеристике личности осужденного правильно учтены сведения от врачей нарколога и психиатра, характеристики по месту жительства и работы, заключение психиатрической экспертизы.

Суд первой инстанции по обоим эпизодам преступлений учел все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела: <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, наличие грамоты за спасение жизни двух человек, <...>, оказание помощи по хозяйству родственникам, оказание финансовой помощи <...>, наличие положительных характеристик.

Вопреки доводам жалобы, установленные в отношении Шатова Е.И. обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о его личности были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания в полном объеме. Считать, что указанные обстоятельства учтены формально, оснований не имеется.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в отношении Шатова Е.И. не выявил.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству защиты приобщена положительная характеристика на Шатова Е.И. от руководителя приюта «Полкан» и ветеринарного кабинета «Ласка» <...> Судебная коллегия не находит оснований для признания данной характеристики в качестве дополнительного смягчающего наказания обстоятельства, поскольку «наличие положительных характеристик» в целом уже было признано и учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства при постановление приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно не установил.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение о необходимости назначения осужденному Шатову Е.И. наказания в виде исправительных работ и реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Эти выводы надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на материалах дела. Требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности осужденного, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Размер назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом верно определен в пределах, установленных с учетом правил
ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется в силу закона ввиду совершения покушения на особо тяжкое преступление.

Суд также обосновал в приговоре свой вывод о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ и его исправления без изоляции от общества. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки этих выводов.

Оснований для применения к Шатову Е.И. положений ст. ст. 82,
82.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Применение при назначении окончательного наказания положений
ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ является правильным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора по следующим основаниям.

Так, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что объяснение Шатова Е.И. от 9 февраля 2023 года о предназначении части наркотических средств для распространения <...> является явкой с повинной.

Отказывая в признании объяснения от 9 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 87-89) в качестве явки с повинной, суд указал, что данное объяснение дано Шатовым Е.И. в связи с задержанием. Добровольное предоставление Шатовым Е.И. органам расследования в ходе дачи объяснения подробной информации об обстоятельствах совершения преступлений были учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Действительно, Шатов Е.И. задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Однако из материалов уголовного дела следует, что Шатов Е.И. был задержан и доставлен в МО МВД «Козьмодемьянский» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Из содержания протокола № 50 следует, что Шатов Е.И. доставлен в отдел полиции в связи наличием оснований полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 76-79).

Из показаний оперативных сотрудников полиции <...> и <...>, задержавших Шатова Е.И., также не следует, что он подозревался в совершении преступления, связанного со сбытом наркотических средств именно <...> (т. 1 л.д. 143-146,
т. 2 л.д. 23-26). Напротив, согласно показаниям данных лиц осужденный задержан по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения и хранении наркотических средств при себе. При этом в ходе разговора Шатов Е.И. сам сообщил, ожидает знакомую <...>, которой собирается продать марихуану. В последующем при даче объяснений <...> осужденный Шатов Е.И. добровольно сообщил о совершенном им преступлении - о покушении на сбыт семи граммов марихуаны за семь тысяч рублей <...>

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о проведении до задержания Шатова Е.И. каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих о причастности осужденного непосредственно к сбыту наркотических средств, в т.ч. <...>

При таких обстоятельствах считать, что в момент задержания и личного досмотра Шатова Е.И. правоохранительным органам было известно о его причастности именно к сбыту наркотиков, оснований не имеется. Напротив, материалы уголовного дела свидетельствуют, что о предназначении обнаруженных при Шатове Е.И. наркотических средств именно для сбыта, правоохранительным органам стало известно непосредственно из пояснений самого осужденного, данных в ходе беседы после задержания и в ходе дачи объяснений.

Оценка явки с повинной как свидетельства активного способствования Шатова Е.И. раскрытию и расследованию преступлений, не исправляет допущенное судом нарушение. По смыслу закона явка с повинной является самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, причем несколько отличным по своему содержанию от активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а потому подлежит учету наряду с ним, а не в качестве одного из его составных элементов, как это было признано судом в данном случае.

Таким образом, судебная коллегия учитывает явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание.

Установление и признание дополнительного смягчающего наказание обстоятельства по смыслу закона влечет смягчение наказания по предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ преступлению, а также размера окончательного наказания по совокупности преступлений.

Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о том, что вывод суда о необходимости зачета времени нахождения
Шатова Е.И. под запретом определенных действий в срок отбывания наказания в виде лишения свободы не основан на законе.

Так, судом первой инстанции постановлено зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время запрета определенных действий с
22 февраля 2023 года по 15 июня 2023 года из расчета два дня запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается только время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, - выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения.

Вместе с тем постановлением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года на Шатова Е.И. не возлагался предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, возложены запрет общаться с имеющими отношение к уголовному делу лицами и обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и суда (т. 1 л.д. 234-236).

С учетом этого из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежат исключению суждения о зачете времени нахождения Шатова Е.И. под запретом определенных действий в срок отбывания наказания в виде лишения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление Горномарийского межрайонного прокурора Кибардина В.Н. удовлетворить.

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2023 года в отношении Шатова Евгения Игоревича изменить:

- признать по предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ преступлению на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной;

- смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Шатову Е.И. наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шатову Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суждение о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени нахождения Шатова Е.И. под запретом совершения определенных действий с 22 февраля 2023 года по 15 июня 2023 года из расчета два дня запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Дунина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сутырин

Судьи С.Н. Кузнецов

О.Ю. Лашманова