Решение по делу № 2-677/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-677/2020

УИД 28RS0015-01-2020-001004-21

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                                                      г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Анны Алексеевны к Патраковой Светлане Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

Петрова А.А. обратилась в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к Патраковой С.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обосновании следующие обстоятельства.

Она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала Патракову С.В. в своем жилом помещении и ответчик проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при себе имела только личные вещи, из квартиры выехала и снять сведения о регистрации отказывается.

Ответчик членом семьи истца не является, собственником <адрес> не являлся, в квартире не проживает и вещей её в квартире нет.

Наличие регистрации в квартире ответчика нарушает её права собственника.

Просит признать Патракову С.В. утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец Петрова А.А. исковые требования поддержала обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Патракова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, заключение помощника прокурора г. Райчихинска, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, при рассмотрении иска суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиком Патраковой С.В. жилым помещением – квартирой <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова А.А. является собственником <адрес>, общей площадью 58 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

На основании поквартирной карточки, ответчик Патракова С.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик членом семьи собственника жилого помещения Петровой А.А. не является, что подтверждается постановление главы г. Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении семьи Петровых от исполнения обязанностей приемных родителей над Патраковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель Ч.И.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в жилом <адрес>, в одном подъезде с истцом. Они часто вместе отдыхают и также часто бывает у неё в гостях. Ответчик Патракова С.В. проживала у истца около года. Из квартиры она выехала, свои вещи вывезла.

Согласно части 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчику на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не предоставлял; ответчик выехал из указанного жилого помещения, в указанном жилом помещении не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, мер к вселению не предпринимал и препятствия в таком вселении ему не чинились.

Учитывая, что в настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ она вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – <адрес>, её не проживание в спорном жилом помещении не связано с чинением препятствий для её проживания.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранения за ним права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ей в осуществлении в полном объеме полномочий собственника жилья указанной регистрацией Патраковой С.В. в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым домом в виде регистрации ответчика по месту жительства в <адрес>, подлежат устранению, а исковые требования истца о признании Партаковой С.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

При этом данное решение является основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу отделением по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» - как уполномоченным органом по вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Райчихинска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Петровой Анны Алексеевны удовлетворить полностью.

Признать Патракову Светлану Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

.

.

Судья Райчихинского городского суда                     О.В. Грачева