Решение по делу № 2-1/2022 (2-2/2021; 2-170/2020;) от 24.09.2020

Дело №Э2-1/2022 (Э2-2/2021)

                     УИД 46 RS 0018-01-2020-000274-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 21 февраля 2022 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Янченко А.Н. - Агеева А.М., действующего по доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Овсянниковой О.Н. - Балышевой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янченко Александра Николаевича к Овсянниковой Ольге Николаевне об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками,

    по встречному иску Овсянниковой Ольги Николаевны к Янченко Александру Николаевичу об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Янченко А.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ответчику Овсянниковой О.Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав в обоснование своих требований, что он является собственником трехконтурного земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 46:18:120102:23, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 46:18:120101:180 является Овсянникова О.Н. Истцом с целью уточнения местоположения границы земельного участка 31 июля 2020 года ООО «ЦентрЗем» проведено межевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 46:18:120102:23, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка ответчика, сведения о местоположении которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), то есть по мнению истца, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка, исправить которую возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Овсянниковой О.Н. В ходе проведения кадастровых работ также выяснилось, что у истца и ответчика имеется спор о местоположении смежной границы, разделяющей земельные участки, в связи с чем истец просит также установить границы его земельного участка на основании межевого плана, подготовленного 23 марта 2021 года кадастровым инженером ООО «ЦентрЗем».

Ответчиком Овсянниковой О.Н. заявлены встречные исковые требования, впоследствии неоднократно уточненные, к Янченко А.Н. об устранении реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка по межевому плану от 4 февраля 2021 года, указав в обоснование, что ей принадлежит двухконтурный земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 46:18:120101:180 из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является Янченко А.Н. При проведении последним кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка выявилось, что в сведениях о местоположении границ земельного участка Овсянниковой О.Н., содержащихся в ЕГРН и внесенных на основании межевого плана от 24 октября 2010 года, имеется реестровая ошибка, в связи с чем Овсянниковой О.Н. проведены кадастровые работы по исправлению данной ошибки, 23 октября 2020 года подготовлен новый межевой план, однако Янченко А.Н. отказался согласовывать местоположение смежной границы, в связи с чем возник спор.

Просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; внести в ЕГРН уточненные координаты характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 04.02.2021 года.

После проведения землеустроительной экспертизы по делу истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Янченко А.Н. уточнил исковые требования, согласно которым просит: признать наличие реестровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, расположенного по адресу: <адрес>, Возовский сельсовет, <адрес>, установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 46:18:120102:23, расположенным по адресу: <адрес>, и кадастровым номером 46:18:120101:180, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения № 1318/27.1-2 от 21.12.2021 (схема № 5 приложение № 2, таблица № В1).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Овсянникова О.Н., учетом заключения землеустроительной экспертизы по делу, также уточнила свои исковые требования, согласно которым просит: признать наличие реестровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, расположенного по адресу: <адрес>, Возовский сельсовет, <адрес>, установить границу между земельными участками с кадастровым номером 46:18:120102:23, расположенным по адресу: <адрес>, и кадастровым номером 46:18:120101:180, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № 2 экспертного заключения № 1318/27.1-2 от 21.12.2021 (схема № 6 приложение № 2, таблица № В2).

Определением Поныровского районного суда <адрес> от 16 ноября 2020 года Управление Росреестра по <адрес> исключено из числа соответчиков, привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Поныровского районного суда <адрес> от 18 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зевакова С.А., Карпова Н.В.

Определением Поныровского районного суда <адрес> от 19 января 2021 года из числа третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Зевакова С.А., к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зевакова О.А., Администрация МО «Возовский сельсовет» <адрес>.

Определением Поныровского районного суда <адрес> от 25 февраля 2021 года из числа третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Администрация МО «Возовский сельсовет» <адрес>, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Янченко А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителей.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Агеев А.М., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, встречные исковые требования не признал, пояснил, что истец Янченко А.Н. является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 46:18:120102:23, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимся на нем домовладением. При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы земельного принадлежащего ему земельного участка кадастровым инженером выявлено, что границы его земельного участка пересекают границы земельного участка Овсянниковой О.Н., сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН, и которые не соответствуют фактическому местоположению, то есть в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика Овсянниковой О.Н. имеется реестровая ошибка, препятствующая Янченко А.Н. внести в ЕГРН сведения о границах своего участка, исправить которую возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Овсянниковой О.Н. Также у истца и ответчика имеется спор о местоположении смежной границы, разделяющей их земельные участки, поскольку в 2020 году Янченко А.Н. был демонтирован старый забор, на его месте возведен новый, но его местоположение не изменилось, за исключением в части, прилегающей к общему сараю. В данной части Янченко А.Н. передвинул забор в сторону своего земельного участка, чтобы обеспечить доступ Овсянниковой О.Н. к сараю, которого у нее не было. Границы земельного участка Янченко А.Н. закреплены на местности объектами искусственного происхождения, существуют на местности более 15 лет. Просит признать наличие реестровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, расположенного по адресу: <адрес>, Возовский сельсовет, <адрес>, установить смежную границу между спорными земельными участками по варианту № 1 экспертного заключения № 1318/27.1-2 от 21.12.2021 (схема № 5 приложение № 2, таблица № В1), учитывающий фактическое местоположение спорной границы (по забору), которая в течение более 15 лет остается неизменной.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Овсянникова О.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Овсянниковой О.Н.- Балышева Е.А., действующая по доверенности, исковые требования Янченко А.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что Овсянникова С.Н. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв.м, кадастровым номером 46:18:120101:180, расположенного по адресу: <адрес>, Возовский сельсовет, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.03.2011 г. Овсянниковой О.Н. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка проведено межевание земельного участка, но смежный пользователь земельного участка Янченко А.Н. отказался согласовать границы земельного участка Овсянниковой О.Н., чем препятствует ей в исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах ее земельного участка, внесенных в ЕГРН. Кроме того Янченко А.Н. был осуществлен самовольный перенос забора со смещением на ее территорию, то есть истец нарушил границы, существовавшие на местности более 20 лет, чем нарушил права Овсянниковой О.Н. Просит признать наличие реестровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, расположенного по адресу: <адрес>, Возовский сельсовет, <адрес>, установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 46:18:120102:23, расположенным по адресу: <адрес>, и кадастровым номером 46:18:120101:180, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № 2 экспертного заключения № 1318/27.1-2 от 21.12.2021 (схема № 6 приложение № 2, таблица № В2), с учетом чертежа участка в межевом плане от 24.08.2010 г., поскольку смежная граница была согласована предыдущим собственником и Янченко А.Н., о чем имеется акт согласования границ земельного участка.

Третьи лица Карпова Н.В., Зевакова О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не приняли, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> Бутырских А.В., действующий по доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принял, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, участия в судебном заседании не принял, обратился к суду с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменное мнение по делу.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Поныровского районного суда <адрес> в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Положения ч. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ применяются как в случае выявления при выполнении кадастровых работ реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении общей с уточняемым земельным участком границы, установленной с достаточной точностью, так и в случае, если координаты характерных точек границы смежного земельного участка определены с точностью, не соответствующей установленным требованиям к точности.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено и следует из материалов дела, объяснений участвующих в деле лиц, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Янченко А.Н. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4000 кв.м., кадастровым номером 46:18:120102:23, расположенного по адресу: <адрес>, Возовский сельсовет, <адрес>, запись регистрации права в ЕГРН 46-46-19/002/2011-146 от 10.03.2011г. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 24.05.2002 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю №137 от 09.11.1992 г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены, сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Истцом с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка 31 июля 2020 года проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 46:18:120102:23, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:18:120102:23, внесенный в ЕГРН как ранее учтенный, является многоконтурным земельным участком, состоящим из 3 контуров. На местности граница земельного участка закреплена объектами искусственного происхождения: на первом контуре-металлическими трубами, металлическим ограждением, шиферным забором, металлической сеткой, деревянными столбами и частично проходит по стене жилого дома и хозяйственных строений, на втором и третьем контурах- деревянными колышками. <адрес> земельного участка 4000 кв.м. На указанном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом с кадастровым номером 46:18:120102:100.

При внесении координат границы уточняемого земельного участка в сведения ЕГРН выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 46:18:120102:23 пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Овсянниковой О.Н., сведения о котором внесены в ЕГРН.

Также, истцом с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, 23 марта 2021 года проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 46:18:120102:23, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено несоответствие установленных и содержащихся в ЕГРН границ земельного участка ответчика Овсянниковой О.Н. существующим на местности, то есть в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика содержится реестровая ошибка, а также выявлено расхождение по площади, по сведениям ЕГРН площадь участка истца составляет 4000 кв.м., а по фактическим границам площадь составляет 3994 кв.м. Имеются разногласия с собственником смежного земельного участка Овсянниковой О.Н. по границе земельного участка от точки н13 до точки н22.

Собственником смежного земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием-для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв.м, кадастровым номером 46:18:120101:180, расположенного по адресу: <адрес>, Возовский сельсовет, <адрес>, является ответчик Овсянникова О.Н. на основании договора купли-продажи от 15.03.2011 г., о чем в ЕГРН 11.04.2011 г. сделана запись регистрации 46-46-19/001/2011. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 20.05.2005 г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы установлены, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Ответчиком Овсянниковой О.Н. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка 23 октября 2020 г. и 04 февраля 2021 г. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено несоответствие установленных и содержащихся в ЕГРН границ указанного земельного участка существующим на местности, то есть в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика содержится реестровая ошибка, а также смежный пользователь земельного участка с кадастровым номером 46:18:120102:23 Янченко А.Н. отказался от согласования границ земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, поскольку по границе земельного участка от точки н6 до точки н1 у сторон имеются разногласия.

В целях выяснения обоснованности заявленных требований и определения наличия существенных для разрешения спора обстоятельств судом по ходатайству ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Овсянниковой О.Н. была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № 1318/27.1-2 от 21.12.2021г., выполненной ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» (эксперт Чистяков Д.А.), следует, что в результате проведенного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 46:18:120102:23 из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Янченко А.Н., и земельный участок с кадастровым номером 46:18:120101:180 из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Овсянниковой О.Н. являются соседними вследствие наличия общей фактической границы, проходящей в направлении от фасадов участков по <адрес> в сторону их тыльных границ.

Границы земельного участка с кадастровым номером 46:18:120102:23, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН не внесены, в связи с чем сопоставить их с фактическими не представляется возможным. <адрес> земельного участка составляет 1378 кв.м., площадь земельного участка по данным ЕГРН 4000 кв. м.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, они повернуты и значительно отличаются от фактических. Если указанные в ЕГРН границы развернуть (как было показано в межевом плане от 24.08.2010 г.) и сопоставить с фактическими, то за исключением огорода и южной границы двора, часть контура (по палисаднику и в дворовой части спорной межи) будет находиться в близком соответствии с фактическими границами. Полного соответствия фактических границ и границ, внесенных в ЕГРН, не имеется, при этом указанное несоответствие уже имело место по состоянию на 13.01.2011 г., то есть до продажи участка. Соответствия имеются только по тыльной и дворовой части спорной межи, остальные границы, указанные в межевых планах, отличаются от фактических. Указанный при межевании второй контур участка не учитывает береговую линию и включает в себя второй контур внесенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 46:18:120102:23. <адрес> земельного участка составляет 1596 кв.м., площадь земельного участка по данным ЕГРН 5000 кв. м.

При сопоставлении сведений, содержащихся в межевых планах о местоположении границ земельного участка кадастровым номером 46:18:120102:23, расположенного по адресу: <адрес>, с фактическими границами имеют место, как соответствия, так и расхождения. Вариант межевого плана от 23.03.2021 г. отличается от фактических границ только в точке н6.

Таким образом исследование показало, что фактические границы спорных земельных участков не в полном объеме соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также в представленных сторонами правоустанавливающих документах и в межевых планах.

<адрес> придворовой территории домовладения №10 должна иметь значение 9000 кв.м, по факту данная территория имеет площадь 2974 кв.м., то есть, каким бы ни было местоположение спорной общей границы между приквартирными участками сторон, привести площади в соответствие с правоустанавливающими документами за счет придомовой территории невозможно, необходимо использовать дополнительные контура.

Спорная граница является прямолинейным продолжением межквартирной перегородки, но по факту дворовая часть ограничивается перегороженным сараем, в котором направление перегородки отличается от направления межквартирной стены, что приводит к спору между сторонами.

Для определения местоположения спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 46:18:120101:180, 46:18:120102:23 экспертом предложены два варианта с указанием координат характерных точек границ участков:

вариант № 1- по первому (придомовому) контуру оставить общую границу по фактическому, существующему землепользованию, а также продолжить ее и на вторые контура, предусматриваемые на другой стороне улицы (таблица № В1, схема №5 приложения №2),

вариант № 2- по первому (придомовому) контуру общую границу в дворовой части оставить по фактическому, существующему землепользованию, продлив ее и на вторые контура, а на огороде установить границу с учетом чертежа участка в межевом плане от 24.08.2010 г. (таблица № В2, схема № 2 приложения № 2).

Не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы суд оснований не находит. Выводы судебного эксперта соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не оспариваются сторонами.

Суд оценивает приведенное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, так как оно получено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Как следует из заключения эксперта, оно проведено в строгом соответствии с определением суда о назначении землеустроительной экспертизы и по всем вопросам, поставленным на разрешение эксперта, с предупреждением эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное исследование проведено полно, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и натурных исследованиях, представленных в дело документах, заключение мотивировано, ясно, противоречий не имеет, компетентность эксперта, принимая во внимание опыт его работы, сомнений у суда не вызывает.     

Таким образом, по делу судом достоверно установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Овсянниковой О.Н., с кадастровым номером 46:18:120101:180, были внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 24.08.2010г., определены неверно, в координатах границ земельного участка, внесенных в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, которая уже имела место до продажи земельного участка в 2011 году.

Эта реестровая ошибка препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску Янченко А.Н., и иного способа, кроме как исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка для постановки на кадастровый учет земельного участка Янченко А.Н., не имеется.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180 стороной Овсянниковой О.Н. в ходе рассмотрения дела было подтверждено, не оспоривалось, в судебном заседании представителем Балышевой Е.А. была подтверждена идентичность заявленного Овсянниковой О.Н. встречного требования об исправлении реестровой ошибки с первоначальным исковым требованием об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом по первоначальному иску Янченко А.Н. требований о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180 в ЕГРН и ее исправлении путем исключения из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка, и их удовлетворении.

При исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, препятствий для постановки на кадастровый учет земельного участка истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям Янченко А.Н., иметься не будет.

Таким образом, из ЕГРН подлежат исключению сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Янченко А.Н. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, указанное исключает возможность удовлетворения встречного искового требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, заявленных Овсянниковой О.Н., поэтому ее встречные исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Приведенная Овсянниковой О.Н. в обоснование требования встречного иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180 ссылка на несогласие Янченко А.Н. согласовать смежную границу между спорными земельными участками сторон, как на препятствие к исправлению ею реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о ее земельном участке, и как следствие нарушение ее прав, не заслуживает внимания, поскольку свидетельствует лишь о наличии спора между сторонами о местоположении смежной границы между участками. При этом нарушений прав Овсянниковой О.Н. Янченко А.Н. не усматривается, поскольку каких-либо препятствий для уточнения местоположения границ своего земельного участка Овсянникова О.Н. не имеет.

Янченко А.Н. заявил требование об установлении смежной границы между спорными земельными участками по координатам, указанным в варианте №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 1318/27.1-2 от 21.12.2021 г., предусматривающим по первому (придомовому) контуру оставить общую границу по фактическому, существующему землепользованию, а также продолжить ее и на вторые контура, предусматриваемые на другой стороне улицы, поскольку данный вариант учитывает фактическое местоположение спорной границы которая в течение более 15 лет остается неизменной.

Овсянниковой О.Н. заявлено об установлении смежной границы по варианту №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 1318/27.1-2 от 21.12.2021 г., согласно которому по первому (придомовому) контуру общую границу в дворовой части оставить по фактическому, существующему землепользованию, продлив ее и на вторые контура, а на огороде установить границу с учетом чертежа участка в межевом плане от 24.08.2010 г., сославшись на наличие согласования границы с Янченко А.Н. в межевом плане от 24.08.2010 г.

Разрешая требование как первоначального, так и встречного иска об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 46:18:120102:23 и кадастровым номером 46:18:120101:180, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу об установлении смежной границы земельных участков в координатах, указанных в варианте №1 - по первому (придомовому) контуру оставить общую границу по существующему фактическому землепользованию, и продолжить ее и на вторые контура, предусматриваемые на другой стороне улицы, признавая его наиболее приемлемым, поскольку указанный вариант соответствует законным интересам сторон и обеспечивает баланс соблюдения прав обоих собственников смежных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели со стороны Янченко А.Н. – Янченко Т.М. (супруга истца), которая суду пояснила, что существующий в настоящее время спорный забор между участками сторон установлен взамен старого, который разделял земельные участки сторон с момента заселения их в квартиру ( истца с 1987-1988 г., ответчика с 2010 г.), его местоположение не менялось.

Свидетель Баглай Л.М. пояснила, что примерно 10 лет назад продала квартиру Овсянниковой О.Н., при этом покупкой домовладения занималась ее сестра Пахомова С.Н. В настоящее время вместо деревянного забора, стоящего ранее вплотную к сараю и разделяющего его, стоит металлическая сетка с «Г образным» выступом в сторону участка Янченко А.Н. для подхода к сараю Овсянниковой О.Н. Иных изменений нет, ранее забор шел по прямой линии огорода, стоит на том же месте где и стоял, кроме в части сарая.

Свидетель Хохлова Р.Б. пояснила, что являясь главой администрации Возовского сельсовета, в мае 2020 года в связи с конфликтом, возникшим между Янченко А.Н. и Овсянниковой О.Н. по поводу установки забора между их земельными участками, выходила на спорные земельные участки и видела, что новый забор Янченко А.Н. был установлен между спорными земельными участками по границам старого забора, а Овсянникова О.Н. требовала поставить забор посередине сарая.

Свидетели со стороны Овсянниковой О.Н. – Пахомова С.Н., Дудин Д.Н. суду пояснили, что деревянный забор стоял от стены сарая посередине, а затем Янченко А.Н. сместил его в сторону Овсянниковой О.Н., загородив ей проход к сараю, ранее доступ к сараю был.

К показаниям свидетелей Пахомовой С.Н., Дудина Д.Н. суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

В судебном заседании было установлено, и не оспорено сторонами, что граница забора по огороду не изменялась, а также то, что Янченко А.Н. забор около сарая был передвинут в сторону своего земельного участка, для возможности подхода Овсянниковой О.Н. к сараю.

Доказательств осуществления Янченко А.Н. самовольного переноса забора со смещением на территорию земельного участка Овсянниковой О.Н., то есть нарушения смежной границы, существовавшей на местности более 15 лет, и нарушения прав Овсянниковой О.Н., последней суду не представлено.

Объективных доказательств для принятия иного варианта, в том числе для установления смежной границы спорных земельных участков в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, по которому ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Овсянникова О.Н. просит установить границу на огороде с учетом чертежа межевого плана от 24.08.2010 г., не установлено.

Представленные Овсянниковой О.Н. доводы об обоснованности установления смежной границы между спорными земельными участками по варианту №2 ввиду согласования границы прежним собственником со смежными землепользователями, в том числе Янченко А.Н., в 2010 году, и последующее самовольное изменение границы Янченко А.Н. путем переноса забора со смещением на ее территорию, доказательствами не подтверждены.

Достоверных сведений того, что после подписания акта согласования границ земельного участка с прежним собственником, Янченко А.Н. совершались действия по изменению межевой границы фактического землепользования, материалы дела не содержат.

Таким образом суду Овсянниковой О.Н. не представлено доказательств ни обоснованности, ни возможности определения смежной границы спорных земельных участков по указанным в варианте №2 экспертного заключения координатам с учетом необходимости соблюдения баланса интересов собственников смежных земельных участков.

С учетом изложенного выше суд считает целесообразным и обоснованным установление границы между земельными участками с кадастровыми номерами 46:18:120102:23 и 46:18:120101:180 по варианту № 1 экспертного заключения №1318/27.1-2 от 21.12.2021г., поскольку он определен по фактическому землепользованию и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам фактического землепользования, оставляет смежную границу земельных участков и площади спорных участков существующими на местности более 15 лет.

Следовательно, местоположение границы между спорными земельными участками (с кадастровым номером 46:18:120102:23 – Янченко А.Н., с кадастровым номером 46:18:120101:180 – Овсянниковой О.Н.) определится координатами характерных точек границ, указанных в варианте № 1 экспертного заключения №1318/27.1-2 от 21.12.2021 года (схема №5 приложения №2, таблица № В1).

С учетом вышеизложенного исковые требования Янченко А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Овсянниковой О.Н. следует полностью отказать.

Сторонами требования о распределении судебных расходов не заявлены.

Оплата производства судебной землеустроительной экспертизы ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Овсянниковой О.Н. осуществлена полностью, что подтверждается платежным поручением № 792832 от 29.11.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Янченко Александра Николаевича к Овсянниковой Ольге Николаевне об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 46:18:120101:180, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границу между земельными участками с кадастровым номером 46:18:120102:23, расположенным по адресу: <адрес>, и кадастровым номером 46:18:120101:180, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения № 1318/27.1-2 от 21.12.2021 г. (схема №5 приложения №2, таблица № В1).

В удовлетворении встречного иска Овсянниковой Ольги Николаевны к Янченко Александру Николаевичу об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 28 февраля 2022 года.

Судья подпись О. И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь Н. Ф. Дудина