Решение от 23.09.2019 по делу № 33-2346/2019 от 06.08.2019

Апелл.дело № 33-2346/2019

Судья А.Б. Раенгулов

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года           город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии     Нех Т.М. и Кравцовой Е.А.

при секретаре     Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании судом гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОМВД России по г. Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконными результаты служебной проверки №40 от 17 мая 2019 года и приказ начальника ОМВД России по городу Салехард № 216 от 22 мая 2019 года.

Взыскать с ОМВД России по городу Салехард в пользу Петренко Е.А. компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя ответчика ОМВД России по г. Салехард Гришиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Петренко Е.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Салехард и УМВД России по ЯНАО о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора икомпенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приказом начальника ОМВД России по г. Салехард от 22 мая 2019 года № 216 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило недобросовестное исполнение служебных Петренко Е.А. обязанностей, не осуществление надлежащего контроля за несением службы нарядом дежурной части ИВС ОМВД России по г. Салехард во время дежурства 31 марта 219 года в качестве второго ответственного от ОМВД России по г. Салехард, а также внесение в журнал замечаний и предложений, проверяющих ИВС формальной записи о проведении проверки в 16 часов 40 минут 31 марта 2019 года. Данный приказ основан на выводах заключения служебной проверки. Полагает оспариваемый приказ, а также заключение служебной проверки незаконными и подлежащими отмене, поскольку дневной наряд ОВ ДПС не был проверен истцом в связи с тем, что по личному распоряжению начальника ОМВД России по г. Салехард около 18 или 19 часов 31 марта 2019 года истец заступил на дежурство в дежурную часть вместо начальника смены. Полагает, что у него имелось около полутора-двух часов для осуществления проверки наряда, поскольку смена наряда ОВ ДПС осуществляется в 20 часов. Кроме того, второй ответственный должен был осуществить проверку наряда дежурной части ИВС не менее двух раз в сутки, в том числе, 1 раз в ночное время. Дежурная часть ИВС истцом проверялась дважды, согласно записям в журнале проверяющих в 9 часов и в 16 часов 40 минут. Обстоятельства, установленные служебной проверкой о том, что Петренко Е.А. посещал и производил запись в журнале проверяющих один раз, а вторую запись в 16 часов 40 минут произвел после 18 часов без соответствующей проверки, не соответствуют действительности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, сумму компенсации которого он оценил в 100 000 рублей и просил взыскать с ответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 июня 2019 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по ЯНАО.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимал. В судебном заседании 26 июня 2019 года на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нем основаниям. Также указал, что запись в журнале замечаний и предложений вносилась им по результатам проверок, при этом, нигде не указана обязанность внесения записи в журнал сразу после проведения проверки. Вторую проверку истец провел в 16 часов 40 минут, внесение записи о ее проведении в иное время не свидетельствует об обратном. Также, не исключал неумышленное указание иного времени проведения проверки в журнале по ошибке. Кроме того, указывает, что физически не мог внести запись в журнал при наличии уже имеющейся записи других сотрудников.

Представители ответчика ОМВД России по г. Салехард Малугин Ч.В. и Гришина А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика УМВД России по ЯНАО Данилова Т.С., Чеботарев В.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали относительно доводов иска. Указали, что Петренко Е.А. не было в дежурной части ИВС в 16 часов 40 минут, где находился журнал замечаний, соответственно, он не проводил в это время проверку и не совершал обход нарядов, об указанном свидетельствует запись с камер видеонаблюдения. Кроме того, ФИО2 показал, что на момент осуществления им проверки в 18 часов в журнале имелась запись лишь Зимина И.М. Запись Петренко Е.А. была внесена позже, в период смены ФИО1 около 19 часов.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель ответчика ОМВД России по г. Салехард Гришина А.В., действующая на основании доверенности. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в Положении об организации несения службы ответственными от руководства ОМВД России по г. Салехард требований ко времени внесения записей в журнал о проверке, о не доказанности возможности внесения записи истцом при наличии в журнале имеющихся следом за ней записей иных лиц, а также о фактической возможности у истца проведения проверки в дневное время. Указывает, что в соответствии с видеозаписью с камер наблюдения, Петренко Е.А. в период с 8 часов 59 минут до 19 часов 31 марта 2019 года в дежурную часть ИВС не заходил. В указанное им в журнале время 16 часов 40 минут, он находился в комнате отдыха дежурной части, не в ИВС, что следует из его же объяснений, данных адвокату при рассмотрении иного гражданского дела. Кроме того, поскольку истец находился в указанное им в журнале время в ином месте, исключается ошибочность внесения им записи в указанное в журнале время. Более того, Петренко Е.А. неоднократно менял свои пояснения, 2 апреля 2019 года в объяснении указывал, что проверка проводилась им в утреннее и вечернее время, в объяснении от 7 мая 2019 года добавил, что осуществлял проверку и в дневное время. Именно за неосуществление надлежащего контроля за несением службы нарядом ИВС во время дежурства 31 марта 2019 года, не выполнение служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне в нарушение пункта 7 части 1 статьи 13 ФЗ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, Петренко Е.А. привлечен к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом, о чем в нем и указано. Ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей носило значимый характер, поскольку в день дежурства были выявлены сотрудники ОМВД России по г. Салехард Мешков А.Г. и Матюшенко С.О., допустившие грубое нарушение служебной дисциплины, а именно, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило причиной их увольнения. Относительно вывода суда о возможности внесения записи о проведении проверки в любое время представитель ответчика в жалобе указывает, что в соответствии с Положением об организации несения службы ответственными от руководства ОМВД России по г. Салехард и Наставлением по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД РФ от 12 апреля 2013 года № 200дсп (пункт 83), на основании которого разработано данное Положение, внесение записи в журнал является единственным и достаточным подтверждением факта осуществления проверки. По смыслу приведенных положений правовых актов, внесение записи в журнал должно осуществлять непосредственно после проведения проверки, в противном случае, утрачивается смысл и значимость самой записи. Доказательствами отсутствия записи истца на момент внесения записи иными сотрудниками являются объяснения начальника уголовного розыска ОМВД России по г. Салехард Зимина И.М., заместителя начальника ООТО - начальника ОКС УМВД России по ЯНАО ФИО2 которые подтвердили отсутствие спорной записи Петренко Е.А. на момент осуществления проверки в 18 часов 06 минут ответственным от руководства УМВД России по ЯНАО. В представленной видеозаписи разговора ФИО2 и Зимина И.М. с 18 часов 06 минут до 18 часов 09 минут, последний подтверждает, что его запись в 14 часов 10 минут является в журнале последней. Внесение записи подтверждается и пояснениями ФИО1 и видеозаписью на диске № 4, где отчетливо видно, что спустя час после ухода ФИО2 и Зимина И.М. появляется Петренко Е.А. и вносит запись примерно в 19 часов 05 минут. С учетом приведенного, полагают о доказанности внесения Петренко Е.А. формальной записи в журнал о совершении проверки дежурной части ИВС в 16 часов 40 минут 31 марта 2019 года.                                      

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОМВД России по г. Салехард Гришина А.В., действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала по приведенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины могут быть наложены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии со ст. 12, 13, 19 и 23 которого приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ руководителя (начальника) должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ. Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником) (ст. 14 Дисциплинарного устава).

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ноября 2007 года Петренко Е.А. проходит службу в ОМВД России по г. Салехард в том числе, с 15 марта 2019 года в должности начальника центра кинологической службы ОМВД России по г. Салехард ЯНАО.

Приказом руководителя ОМВД России по г. Салехард от 22 мая 2019 года № 216 Петренко Е.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований пунктов 19, 20, 28 должностной инструкции, пункта 7 части 1 статьи 13 ФЗ РФ от 03.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подпунктов «а», «в» части 5 Главы 2 Дисциплинарного Устава ОВД РФ, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, не осуществлении надлежащего контроля за несением службы нарядом ИВС во время дежурства 31 марта 2019 года, внесении в журнал замечаний и предложений проверяющих в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Салехард формальной записи о проведении проверки в 16 часов 40 минут 31 марта 2019 года.

Основанием для издания данного приказа послужили результаты проведенной служебной проверки, приведенные в заключении № 40 от 17 мая 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств о фактической возможности внесения записи Петренко Е.А. в 16 часов 40 минут в журнал в уже имеющиеся в хронологическом порядке записи, а также из того, что Положение об организации несения службы ответственными от руководства ОМВД России по г. Салехард не содержит указания конкретного времени проверки нарядов, равно как и обязательного внесения записи о проверке непосредственно после проведения таковой, ввиду чего приказ о наложении дисциплинарного взыскания не может быть признан законным, поскольку истцом каких-либо нарушений дисциплины труда допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Порядок организации контроля работы дежурной части, дежурных нарядов комплексных сил, обеспечивающих правопорядок в общественных местах, и сотрудников, задействованных в следственно-оперативных группах ежедневно из числе сотрудников отдела МВД России по г. Салехард, замещающих должности начальников (заместителей) структурных подразделений органа внутренних дел определен Положением об организации несения службы ответственными от руководства ОМВД России по г. Салехард, утвержденным приказом ОМВД России по г. Салехард от 10 сентября 2018 года № 371. В соответствии с пунктами 2,3,4 ежедневно на службу заступают ответственные от руководства ОМВД (первый ответственный) и из числа начальников подразделений ОМВД и их заместителей, в соответствии с утверждаемым начальником ОМВД графиком. Первый ответственный заступает на дежурство совместно с суточным нарядом в 8 часов 30 минут и несет службу до 22 часов, после чего находится по месту жительства в постоянной готовности. Второй ответственный заступает на дежурство совместно с суточным нарядом в 8 часов 30 минут и несет службу круглосуточно до 8 часов 30 минут следующего дня. Ответственный осуществляет контроль путем проведения: ежедневной проверки готовности к выполнению служебных заданий суточного наряда, дежурных нарядов и их инструктажей; проверки состояния служебных помещений дежурных частей, дежурной части ГИБДД, участковых пунктов полиции, служебных помещений ОМВД; проверки организации работы суточного наряда, дежурной части ГИБДД, проверки несения службы дежурными нарядами ДПС, ППСП, ИВС, участковыми уполномоченными полиции, а также иных нарядов, задействованных для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности с периодичностью, установленной приказом МВД России (пункт 7). В соответствии с пунктом 12 приведенного Порядка, ответственный осуществляет контроль за организацией и несением службы нарядами: ДПС не менее 2 раз за смену, в том числе, не менее одного раза в ночное время; ППСП - не менее 2 раз за смену, в том числе, не менее одного раза в ночное время; ИВС - не менее 2 раз за сутки, в том числе, один раз в ночное время; УУП на участковом пункте полиции выборочно, согласно установленного графика приема граждан; иных нарядов, задействованных для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Записи о проверках, времени их проведения, замечаниях, выявленных нарушениях производятся ответственными в книге приема и сдачи дежурств, служебных книгах, бортовых журналах, книге замечаний и предложений проверяющих и постовой ведомости ИВС, соответствующих журналах.

Исходя из смысла приведенных положений Порядка, вопреки выводу суда, запись о проведении проверки должна вноситься в журнал непосредственно после ее осуществления. В ином случае, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, утрачивается смысл внесения таковой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные стороной ответчика доказательства не опровергают того факта, что Петренко Е.А. мог провести проверку, а саму запись внести гораздо позже, что не запрещено положением о проверяющих.

Однако, данный вывод суда опровергается представленной в материалы дела видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой Петренко Е.А. в период с 8 часов 59 минут до 19 часов 31 марта 2019 года в дежурную часть ИВС не заходил. Кроме того, как следует из объяснения Петренко Е.А., данного им в ходе его опроса адвокатом в рамках рассмотрения иного дела, истец указал, что в период времени с 16 до 18 часов находился в комнате отдыха дежурной части. При этом, в ходе проведения служебной проверки истец в своих объяснениях от 2 апреля 2019 года указывал, что им осуществлялась проверка дежурной части ИВС в утреннее и вечернее время. В объяснениях от 7 мая 2019 года Петренко Е.А. указывал, что проверку осуществлял в утреннее и дневное время, при этом отметил, что может ошибаться, а также допускает то, что мог неправильно отметить время в журнале записей проверяющих.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями Зимина И.М., который указал, что на момент внесения записи ФИО2 запись Петренко Е.А. о проверке ИВС в 16 часов 40 минут отсутствовала, имелась лишь запись Зимина И.М., сделанная им в 14 часов 10 минут. Полагал, что Петренко Е.А. внес свою запись позже на смене ФИО1

Также, видеозаписью камеры наблюдения подтверждается, что в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 09 минут в разговоре Зимина И.М. с ФИО2 Зимин И.М. подтверждает, что его запись в журнале, сделанная в 14 часов 10 минут является последней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ░░░1 ░░░░░░░, ░░░ 31 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░ 20 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 16 ░░░░░ 40 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 19), ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ 20), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 28).

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 40, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7, 12 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 371, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19, 20, 28 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 13 ░░ ░░ ░░ 3.11.2011░. №342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░», ░░░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ 40 ░░░░░ 31 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     (░░░░░░░)

░░░░░         (░░░░░░░)