Решение по делу № 12-804/2017 от 03.11.2017

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«30» ноября 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела строительного надзора за объектами жилья Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> Пушкаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Главный специалист отдела строительного надзора за объектами жилья Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку мировой судья, прекращая производство по делу, не придал значения вступившему в законную силу судебному акту, которым установлен факт осуществления ФИО4 строительства четырехквартирного дома в отсутствие разрешения на строительство. Кроме того, представленные стороной защиты в материалы дела доказательства отсутствовали на момент выявления административного правоотношения и не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО4

В судебном заседании должностное лицо ФИО6 и представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ФИО7 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.

Защитник ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку отсутствие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку должностным лицом в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих строительство ФИО4 четырехквартирного жилого дома.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться не нахожу оснований, поскольку в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ всесторонне и полно обстоятельства дела не выяснены.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не дана какая-либо правовая оценка вступившему в законную силу апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о запрете на продолжение строительных работ, которым установлен факт осуществления ФИО4 строительства четырехквартирного блокированного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. При этом мировым судьей в нарушение процессуального закона дана оценка заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «УралСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана относимым и допустимым доказательством вступившим в законную силу судебным актом,

Также мировым судьей не дана правовая оценка представленному должностным лицом протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующему требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, должностное лицо не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях выполнения возложенной на него законом обязанности по доказыванию события административного правонарушения и виновности ФИО4 в его совершении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, связанные с оценкой доказательств, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другому мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> Пушкаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – направить на новое рассмотрение иному мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО9