Решение по делу № 2-5354/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-5354/2021 / 66RS0003-01-2021-004702-75

Мотивированное заочное решение составлено 09 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой Екатерины Николаевны, Гулевич Татьяны Николаевны, Молчанова Николая Константиновича к Гулевич Ксении Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Е.Н., Гулевич Т.Н., Молчанов Н.К. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что Гулевичу Н.С. на основании ордера была предоставлена квартира № *** в доме № *** по ул. ***. ***1 умер ***. 01.04.1999 с супругой нанимателя ***3. был заключен договор найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области. ***4. умерла ***. В указанной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя: Шмелева Е.Н., Гулевич Т.Н., Молчанов Н.К., Молчанов Н.К. Кроме того, в жилом помещении зарегистрирована, но не проживает Гулевич К.С. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2019 удовлетворены исковые требования Гулевич К.С. к Шмелевой Е.Н., Гулевич Т.Н., Молчанову Н.К. о вселении в указанную квартиру, обязании не чинить препятствия путем выдачи комплекта ключей. Также решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2019 удовлетворены исковые требования Гулевич К.С. к Шмелевой Е.Н., Гулевич Т.Н., Молчанову Н.К., ООО «УЖК «Урал-СТ» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. Однако с момента рождения до настоящего времени Гулевич К.С. не вселялась в спорную квартиру, мер к вселению не принимала, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Она не является членом семьи нанимателя. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактическое место жительства ответчика в данный момент неизвестно, ответчик с истцами связь не поддерживает. На основании изложенного, истцы просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Истец Гулевич Т.Н., ее представитель Крепышева Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы и требования иска.

Истцы Шмелева Е.Н., Молчанов Н.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Гулевич К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просила об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Согласно данному в судебном заседании заключению помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Рогозиной В.В. ответчик свое право на вселении в жилое помещение не реализовала, препятствий к этому не имела, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № *** в доме № *** по ул. ***.

На основании ордера от *** № *** спорная квартира была предоставлена нанимателю ***7. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены жена ***5., сыновья Гулевич Ю.Н., Гулевич С.Н., Гулевич П.Н.

***2 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.12.1996.

01.04.1999 между Кировским РЭМП и Гулевич Ниной Павловной заключен договор найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области, согласно которому нанимаметлю предоставлено жилое помещение по адресу: *** во временное владение и пользование за плату. Вместе с нанимателем в жилом помещении проживают Гулевич Е.Н., Гулевич Т.Н., Гулевич Н.А., Гулевич П.А.

***6. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

Как следует из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от 15.09.2021, в спорной квартире по адресу: *** зарегистрированы Шмелева Е.Н., Гулевич Т.Н., Молчанов А.Н., Молчанов К.Н., а также ответчик Гулевич К.С.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2019 удовлетворены исковые требования Гулевич К.С. к Шмелевой Е.Н., Гулевич Т.Н., Молчанову Н.К. о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствия путем выдачи комплекта ключей.

Из пояснений истца, не опровергнутых иными доказательствами по делу, Гулевич К.С. в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала, ее вещей в квартире нет, постоянно проживает по иному адресу, однако истцам место ее жительства неизвестно.

Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывается, обязанность по содержанию жилого помещения она не несет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, Гулевич К.С. не реализовала свое право на вселение в квартиру по адресу: ***.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик Гулевич К.С. в спорное жилое помещение не вселялась, ответчиком каких-либо требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлялось, обязанности по оплате жилого помещения она не выполняет, интереса к жилому помещению как к месту своего жительства ответчик не проявляла.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Гулевич К.С. утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шмелевой Екатерины Николаевны, Гулевич Татьяны Николаевны, Молчанова Николая Константиновича к Гулевич Ксении Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Гулевич Ксению Сергеевну, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова