Решение по делу № 2-2491/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-2491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2018 года     

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего Рыкова Д.Ю.

при секретаре Голоскоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекая Тенгиза Зауровича к Левиной Алине Владимировне о взыскании суммы и обращении взыскания на предмет залога и встречному иску Левиной Алины Владимировны к Бекая Тенгизу Зауровичу о признании недействительным и незаключенным договоров,

у с т а н о в и л :

Бекая Тенгиз Заурович обратился в суд с иском к Левиной Алине Владимировне о взыскании суммы переданной им Левину Владимиру Юрьевичу – отцу ответчицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предметы залога, согласно приложения к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между Бекая Т.З. и Левиным В.Ю., заключенным с целью обеспечения обязательства Левина В.Ю. перед Бекая Т.З. по исполнению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в своим иске ДД.ММ.ГГГГ между ним и Левиным В.Ю., был заключен договор займа на сумму 13500000 руб, которые были переданы истцом Левину В.Ю. со сроком возврата до 1<данные изъяты>. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Левин В.Ю. умер, а денежные средства ему ни покойным, ни его наследниками не возвращены, истец первоначально обратился с иском к двум наследникам Левина В.Ю. – Левиной А.В. и Левину Ю.П. о взыскании данной суммы займа 13500000 руб, а также процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами со 2ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212156 руб 25 коп, а затем ввиду того, что Левин Ю.П. также умер, а в наследство после его смерти вступила Левина А.Ю., то в результате замены стороны по делу, произведенной судом, окончательно ответчиком по иску стала одна Левина А.Ю. При этом истцом исковые требования к Левиной А.Ю. были увеличены в части процентов за пользование чужими денежными средствами и окончательно исковые требования сформулированы в следующем объеме о взыскании с Левиной А.В., как наследника покойного Левина В.Ю. по его обязательствам перед Бекая Т.З., в пользу Бекая Т.З. суммы 13500000 руб основного долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 787345 руб 89 коп за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 14287345 руб 89 коп и просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество - на автотранспортные средства в количестве <данные изъяты> единиц, а именно: <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер <данные изъяты> VIN: №, государственный номер <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер <данные изъяты> VIN: №, государственный номер <данные изъяты> VIN: №, государственный номер <данные изъяты> VIN: №, государственный номер №, VIN: №, государственный номер <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер №; №, VIN: №, государственный номер <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер <данные изъяты> VIN: №, государственный номер № №, VIN: №, государственный номер <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер <данные изъяты> VIN: №, государственный номер <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер №

Истец (ответчик по встречному иску) Бекая Т.З. в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе <данные изъяты>, настаивал на исковых требованиях, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Левиной А.В. о признании недействительным и незаключенным договоров.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Левина А.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Белякову Е.И.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Левиной А.В., действующий на основании доверенности Беляков Е.И., требования поддержал, настаивал на удовлетворении, в иске Бекая Т.З. к Левиной А.В. о взыскании суммы и обращении взыскания на предмет залога, просил отказать в полном объеме ввиду того, что приговором Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Бекая Т.З. признан виновным в том, что о с целью получения чужих денежных средств изготовил в неустановленное время после смерти Левина В.Ю. договор займ от ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Левиным В.Ю. на сумму 13500000 руб, который в действительности Левин В.Ю. с ним не заключал. Исходя из этого представитель ответчика (истца по встречному иску) Левиной А.В., - Беляков Е.И. ссылается на данный установленный приговором факт как на преюдицию и просит обжалованный его стороной договор зама признать недействительным.

В судебное заседание 3-е лицо нотариус г.Волгограда Токарев Д.С., и 3-е лицо Халилова С.М. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) Бекая Т.З., представителя ответчика (истца по встречному иску) Левиной А.В., действующего на основании доверенности Белякова Е.И., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ (в редакции от 20.07.2009г.)Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.420 ГК РФ (в редакции от 20.07.2009г.) Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ (в редакции от 20.07.2009г.)Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с приговором <данные изъяты> вступившим в законную силу

Бекая Т.З. признан виновным в том, что о с целью получения чужих денежных средств изготовил в неустановленное время после смерти Левина В.Ю. договор займ от ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Левиным В.Ю. на сумму 13500000 руб, который в действительности Левин В.Ю. с ним не заключал. Данный приговор по указанным обстоятельствам следует рассматривать как преюдицию в отношении обстоятельства связанных с вопросом о заключении или не заключении Бекая Т.З и Левиным В.Ю. оспариваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст.61 ГПК РФ поскольку «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции от 20.07.2009г.) Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.169 ГК РФ (в редакции от 20.07.2009г.) Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии со ст.10 ГК РФ Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая изложенное в совокупности суд признает необходимым отказать истцу Бекая Т.З. в заявленных им требованиях и удовлетворить встречный иск о признании оспариваемой сделки недействительной по иску наследника к имуществу Левина В.Ю. – Левиной А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Бекая Тенгизу Зауровичу в иске к Левиной Алине Владимировне о взыскании кредиторской задолженности и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск Левиной Алины Владимировны к Бекая Тенгизу Зауровичу о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между Левыным Владимиром Юрьевичем и Бекая Тенгизом Зауровичем, удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Левыным Владимиром Юрьевичем и Бекая Тенгизом Зауровичем.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Председательствующий                     Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2018 года.

Судья                        Рыков Д.Ю.