Решение по делу № 11-86/2018 от 18.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2018 года федеральный судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на определение мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н., и.о.мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дуброва Г. А.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратился к мировому судье 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дуброва Г.В. задолженности по кредитному договору (л.д.1-2), вместе с тем просил об отсрочке оплаты государственной пошлины (л.д.3).

Определением мирового судьи 326 судебного участка Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н., и.о.мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области, от <дата> указанное заявление возвращено (л.д.37), вторым определением от <дата> отказано в отсрочке оплаты государственной пошлины (л.д.38).

<дата> мировому судье поступило две частных жалобы ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на два указанных выше определения мирового судьи (л.д.44-51), а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от <дата>, какое конкретно имеется в виду определение, из ходатайства не усматривается (л.д.41).

Определением мирового судьи 326 судебного участка Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н., и.о.мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области, от <дата> восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от <дата>, из резолютивной части определения не усматривается, какое определение из двух вынесенных в этот день имеется в виду. Из текста определения можно сделать вывод, что восстановлен процессуальный срок подачи частной жалобы на определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа. При этом резолюция мирового судьи о направлении частной жалобы в Раменский городской суд Московской области имеется на частной жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. На частной жалобе на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа такая резолюция отсутствует.

Суд, ознакомившись с представленными частными жалобами, находит, что необходимо снять дело с рассмотрения в апелляционной инстанции, для разрешения мировым судьей вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и разрешения вопроса о направлении частной жалобы на определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на определение мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н., и.о.мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дуброва Г. А. для разрешения мировым судьей вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и разрешения вопроса о направлении частной жалобы на определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа в суд апелляционной инстанции.

Федеральный судья