Решение по делу № 33-4995/2022 от 11.04.2022

Судья Жарков Е.А. Дело № 33-4995/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Олейниковой В.В., Смирновой О.А.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2022 по иску Филатова С. В. к ООО «Агрохолдинг «Котельниковский» о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе Филатова С. В. в лице представителя по доверенности Толмачевой Н. С.,

на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2022 года, которым иск Филатова С. В. к ООО «Агрохолдинг «Котельниковский» о взыскании неосновательного обогащения – оставлен без рассмотрения по существу,

установила:

Филатов С.В. обратился с иском к ООО «Агрохолдинг «Котельниковский» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником ряда земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Котельниковском районе Волгоградской области. В феврале 2021 года ему стало известно, что указанными земельными участками более трех лет пользуется ответчик без оформления каких-либо договорных правоотношений. 23 марта 2021 года между сторонами заключен договор аренды земельных участков.

Указывая на то, что ответчик до марта 2021 года незаконно пользовался земельными участками истца, в то время как истец мог получать арендную плату за них, просит суд взыскать с ООО «Агрохолдинг «Котельниковский» в пользу Филатова С.В. неосновательное обогащение в размере 3000000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Филатова С.В. по доверенности Толмачева Н.С., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец Филатов С.В., финансовый управляющий Коршунов А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ООО «Агрохолдинг «Котельниковский» по доверенности Соловых С.А., возражавшего по доводам частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Филатов С.А. обратился в суд с настоящим иском 16 декабря 2021 года.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу 2 марта 2022 года решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 года отменено определение того же суда от 16 декабря 2020 года о прекращении банкротства Филатова С.В., в связи с чем на момент подписания и подачи иска 16 декабря 2021 года истец не имел полномочий на подписание и подачу иска, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», его нарушенные права должен защищать финансовый управляющий.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как следует из материалов дела, Филатов С.В. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 марта 2020 года признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества и финансовым управляющим утвержден Коршунов А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Филатова С.В., в связи с отсутствием требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 года отменено определение суда от 16 декабря 2020 года по новым обстоятельствам. Судебное заседание по рассмотрению заявления Филатова С.В. и финансового управляющего Коршунова А.А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Филатова С.В. назначено на 13 января 2022 года. Однако, в связи с подачей Филатовым С.В. апелляционной жалобы на указанное решение, судебное заседание не состоялось.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филатова С.В. без удовлетворения.

С настоящим иском Филатов С.В. обратился в суд 16 декабря 2021 года, то есть в период, когда решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 года об отмене определения о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) Филатова С.В. не вступило в законную силу, финансовый управляющий, который был бы наделен полномочиями, в том числе, по ведению дел в судах, утвержден не был. Соответственно, на момент подачи иска Филатов С.В. имел право лично обратиться в суд.

О том же свидетельствует и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2022 года, которое было приобщено судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств и из которого следует, что только 10 марта 2022 года было возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Филатова С.В., в отношении последнего введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев и финансовым управляющим утвержден Коршунов А.А. (л.д.230).

То обстоятельство, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 года об отмене определения того же суда от 16 декабря 2020 года о прекращении производства по делу о банкротстве Филатова С.В., вступило в законную силу 22 февраля 2022 года, не может свидетельствовать о том, что 16 декабря 2021 года Филатов С.В. был не вправе самостоятельно обратиться в суд за судебной защитой.

Более того, из материалов дела усматривается, что протокольным определением от 1 февраля 2022 года финансовый управляющий Филатова С.В. – Коршунов А.А. привлечен к участию в деле, а соответственно его права на участие в деле, как лица, наделенного полномочиями по ведению дел в судах от имени гражданина, признанного банкротом, не нарушаются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от
1 марта 2022 года – отменить.

Гражданское дело по иску Филатова С. В. к ООО «Агрохолдинг «Котельниковский» о взыскании неосновательного обогащения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: