Решение по делу № 2-1548/2024 от 10.10.2024

Дело № 2-1548/2024 УИД03RS0013-01-2024-003475-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель РБ                                    25 ноября 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Буй Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Буй Н.Л. был заключен кредитный договор №, была выдана кредитная карта, с лимитом 100 000 рублей, полная стоимость кредита составила 28,00% годовых. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако до настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178 209,94 рублей, из них: основной долг – 99 832,02 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78 377,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 765,00 рублей.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Буй Н.Л. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна.

В судебное заседание представитель ответчика на основании доверенности Савиных Е.А. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее - ОАО «Росгосстрах Банк») и Буй Н.Л. был заключен договор № о предоставлении кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 рублей с уплатой 28% годовых.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, факт перечисления истцом денежных средств по договору кредитной карты ответчик не оспаривал, Буй Н.Л. воспользовалась денежными средствами ПАО «Росгосстрах Банк», при этом сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое коллекторское бюро» по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма задолженности должника составила 178 209,94 рублей, что подтверждается приложением к договору цессии.

Решением Единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» утверждено новое наименование общества - НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо НАО «Первое клиентское бюро» изменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик Буй Н.Л. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допустив образование задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка № по г. Нефтекамск РБ заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с Буй Н.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с Буй Н.Л. в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании поступивших от Буй Н.Л. возражений на судебный приказ относительно его исполнения, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Буй Н.Л., уведомленная об имеющейся задолженности, меры по его погашению не предпринимала, с займодавцем спор не урегулировала.

Задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав, составляет 178 209,94 рублей, из них: основной долг – 99 832,02 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78 377,92 рублей.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

От представителя ответчика в суд поступило возражение относительно исковых требований, а именно о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд принимает во внимание, что на течение срока исковой давности влияет имевшее место ранее обращение истца к мировому судье судебного участка по г. Нефтекамск РБ за выдачей судебного приказа о взыскании рассматриваемой кредитной задолженности.

Данное заявление было направлено истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка по г. Нефтекамску о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, то это в соответствии с вышеуказанными нормами права прервало течение срока исковой давности (2 года 3 месяца 22 дня).

С учетом того, что настоящее исковое заявление было сдано истцом в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, периода осуществления судебной защиты нарушенного права (2 года 3 месяца 22 дня), суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика периодических платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении расчета задолженности было установлено, что последний платёж, с целью гашения задолженности, был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (461,91), кроме этого в исковом заявлении истец указал, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что с настоящим иском истец обратился за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика Буй Н.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178 209,94 рублей, и государственной пошлины в размере 4 765,00 рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Буй Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                     Р.Р. Глимьянов