Решение по делу № 1-57/2024 (1-400/2023;) от 28.12.2023

№ 1-57/2024

УИД 33RS0008-01-2023-003712-48

Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                      г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретарях судебного заседания Матюхина А.М., Хлебущевой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Голубевой Е.В., Кресова А.И., Сивцевой И.А.,

подсудимого Шипкова И.Е.,

защитника – адвоката Петрова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шипкова Ильи Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 3 декабря 2021 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен 2 февраля 2022 года;

- 14 декабря 2022 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 3 декабря 2021 года), к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в окончательное наказание в виде штрафа отбытое наказание по приговору от 3 декабря 2021 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен 23 декабря 2022 года;

- 19 января 2023 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 28 марта 2023 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 14 декабря 2022 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в качестве основного наказания в размере 10 000 рублей; зачтено в окончательное наказание отбытое Шипковым И.Е. наказание по приговору от 14 декабря 2022 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 8 августа 2023 года Шипков И.Е. переведен в исправительную колонию общего режима;

- 26 января 2023 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 12 апреля 2023 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 19 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

- 31 августа 2023 года приговором Киржачского районного суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 31 октября 2023 года) по ч.1 ст.313 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ (по приговору от 26 января 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 12 апреля 2023 года), ст.70 УК РФ (по приговорам Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 января 2023 года и от 19 января 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шипков И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2023 года около 01 часа 30 минут Шипков И.Е. находился около сгоревшего здания, расположенного по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанном здании.

Сразу же после этого, в тот же день и время Шипков И.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия и общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по металлическим решеткам, установленным на окнах, забрался на край стены здания, расположенного по адресу: <адрес>. Затем в виду отсутствия крыши здания Шипков И.Е. со стены спустился вниз, тем самым незаконно проник внутрь помещения сгоревшего здания, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей и имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осмотрев помещение сгоревшего здания, Шипков И.Е. обнаружил сложенный металл (фрагменты уголков и арматур), который он решил тайно похитить. Сразу после чего Шипков И.Е. в вышеуказанные дату и время через стену здания, расположенного по адресу: <адрес>, перекинул на улицу лом металла 5А в виде фрагментов уголков и арматур общим весом 0,220 т, стоимостью 22 500 рублей за 1 т, на общую сумму 4 950 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его.

Незаконно изъяв похищенное, Шипков И.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно, сокрыв похищенное имущество у сарая вблизи <адрес>, намереваясь при этом вернуться в вышеуказанное помещение с целью хищения оставшегося металла. Своими преступными действиями Шипков И.Е. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 950 рублей.

28 марта 2023 года в утреннее время Шипков И.Е. на грузовом автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный номер А 046 КТ 33 под управлением Свидетель №2, который добросовестно заблуждался в правомерности действий Шипкова И.Е., прибыл к сараю, расположенному вблизи <адрес>, где погрузил в кузов указанного автомобиля похищенный и сокрытый им ранее у сарая лом металла 5А общим весом 0, 220 т. и вывез его для дальнейшей продажи.

После этого, 30 марта 2023 года около 01 часа 00 минут Шипков И.Е., во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие и обращение лома металла (фрагментов уголков и арматур), принадлежащего Потерпевший №1, в свою пользу, осознавая последствия и общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь прибыл к сгоревшему зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по металлическим решеткам, установленным на окнах, забрался на край стены указанного здания. Затем, ввиду отсутствия крыши здания, Шипков И.Е. со стены спустился вниз, тем самым незаконно проник внутрь помещения сгоревшего здания, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей и имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Сразу после чего Шипков И.Е. 30 марта 2023 года около 01 часа через стену здания, расположенного по адресу: <адрес>, перекинул на улицу лом металла 5А в виде фрагментов уголков и арматур общим весом 0, 150 т, стоимостью 22 500 рублей за 1 т, на общую сумму 3 375 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его.

Незаконно изъяв похищенное, Шипков И.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сокрыв похищенное имущество у сарая вблизи <адрес>, намереваясь при этом вернуться в вышеуказанное помещение с целью хищения оставшегося металла. Своими преступными действиями Шипков И.Е. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 375 рублей.

30 марта 2023 года в утреннее время Шипков И.Е. на грузовом автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный номер под управлением Свидетель №2, который добросовестно заблуждался в правомерности действий Шипкова И.Е., прибыл к сараю, расположенному вблизи <адрес>, где погрузил в кузов указанного автомобиля похищенный и сокрытый им ранее у сарая лом металла 5А общим весом 0, 150 т и вывез его для дальнейшей продажи.

После этого, 3 апреля 2023 года около 01 часа 00 минут Шипков И.Е., во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие и обращение лома металла (фрагментов уголков и арматур), принадлежащего Потерпевший №1, в свою пользу, осознавая последствия и общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь прибыл к сгоревшему зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по металлическим решеткам, установленным на окнах, забрался на край стены указанного здания. Затем, ввиду отсутствия крыши здания, Шипков И.Е. со стены спустился вниз, тем самым незаконно проник внутрь помещения сгоревшего здания, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей и имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Сразу после чего Шипков И.Е. 3 апреля 2023 года около 01 часа через стену здания, расположенного по адресу: <адрес>, перекинул на улицу лом металла 5А в виде фрагментов уголков и арматур общим весом 0,620 т, стоимостью 22 500 рублей за 1 т, на общую сумму 13 950 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его.

Незаконно изъяв похищенное, Шипков И.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сокрыв похищенное имущество у сарая вблизи <адрес>, намереваясь при этом вернуться в вышеуказанное помещение с целью хищения оставшегося металла. Своими преступными действиями Шипков И.Е. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 950 рублей.

3 апреля 2023 года в утреннее время Шипков И.Е. на грузовом автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный номер под управлением Свидетель №2, который добросовестно заблуждался в правомерности действий Шипкова И.Е., прибыл к сараю, расположенному вблизи <адрес>, где погрузил в кузов указанного автомобиля похищенный и сокрытый им ранее у сарая лом металла 5А общим весом 0, 620 т и вывез его для дальнейшей продажи.

После этого, 6 апреля 2023 года около 01 часа 00 минут Шипков И.Е., во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное безвозмездное изъятие и обращение лома металла (фрагментов уголков и арматур), принадлежащего Потерпевший №1, в свою пользу, осознавая последствия и общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь прибыл к сгоревшему зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по металлическим решеткам, установленным на окнах, забрался на край стены указанного здания. Затем, ввиду отсутствия крыши здания, Шипков И.Е. со стены спустился вниз, тем самым незаконно проник внутрь помещения сгоревшего здания, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей и имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Сразу после чего Шипков И.Е. 6 апреля 2023 года около 01 часа через стену здания, расположенного по адресу: <адрес>, перекинул на улицу лом металла 5А в виде фрагментов уголков и арматур общим весом 0,230 т, стоимостью 22 500 рублей за 1 т, на общую сумму 5 175 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его.

Незаконно изъяв похищенное Шипков И.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: сокрыв похищенное имущество у сарая вблизи <адрес>, намереваясь при этом вернуться в вышеуказанное помещение с целью хищения оставшегося металла. Своими преступными действиями Шипков И.Е. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 175 рублей.

6 апреля 2023 года в утреннее время Шипков И.Е. на грузовом автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный номер под управлением Свидетель №2, который добросовестно заблуждался в правомерности действий Шипкова И.Е., прибыл к сараю, расположенному вблизи <адрес>, где погрузил в кузов указанного автомобиля похищенный и сокрытый им ранее у сарая лом металла 5А общим весом 0, 230 т и вывез его для дальнейшей продажи.

Своими преступными действиями, объединенными единым преступным умыслом, в период с 28 марта 2023 года около 01 часа 30 минут по 6 апреля 2023 года около 01 часа Шипков И.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сгоревшего здания, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, путем незаконного проникновения в него, то есть в иное хранилище, тайно похитил лом металла 5А общим весом 1,220 т, стоимостью 22 500 рублей за 1 т, на общую сумму 27 450 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27 450 рублей.

Подсудимый Шипков И.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шипкова И.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом аналогичных по своему содержанию, установлено, что 28 марта 2023 года около 01 часа 30 минут Шипков И.Е. прогуливался по городу в поисках металла для последующей его продажи в связи с тяжелым материальным положением, вызванным отсутствием заработка. Проходя мимо сгоревшего магазина «АВОКАДО», расположенного в <адрес>, Шипков И.Е. заглянул во внутрь магазина через оконные решетки, подсвечивая фонарем на мобильном телефоне, увидел сложенные в стороне металлические уголки, которые решил похитить, проникнув в здание магазина. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Шипков И.Е. осмотрел здание сгоревшего магазина и увидел, что на нем отсутствует крыша. При помощи металлических оконных решеток Шипков И.Е. взобрался на стену, после чего по находящемуся внутри здания столбу спустился вовнутрь здания, огляделся и увидел кровельные листы, деформированные холодильники, но они ему были не нужны. Тогда Шипков И.Е. подошел к металлическим уголкам и по одному перекинул их из магазина на улицу, где расположен вход в данный магазин, так, чтобы оказаться незамеченным. Затем он перетащил данные уголки к хозяйственным постройкам, расположенным у <адрес>, сложив их на снег, чтобы не создавать шума. Шипков И.Е. решил взять только часть металла, которая могла бы поместиться в автомобиль «Газель», а потом, по мере нуждаемости в деньгах, вернуться еще за металлом, и так до тех пор, пока не заберет весь металл. В тот же день около 07 часов 20 минут в газете «Афиша» нашел объявление о грузоперевозках и договорился с водителем об услуге по перевозке металлолома на пункт приема металла. По приезду автомобиля марки «Газель», государственного регистрационного номера у которого он не запомнил, к <адрес>, Шипков И.Е. загрузил металлолом в кузов автомобиля и они с водителем поехали на пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где Шипков И.Е., предъявив паспорт на свое имя, сдал металлические уголки, получив денежные средства в размере около 5 000 рублей, потратив их на личные нужды. Когда денежные средства закончились, Шипков И.Е. снова решил проникнуть в сгоревший магазин «Авокадо» с целью хищения оставшихся металлических уголков. 30 марта 2023 года около 01 часа 00 минут Шипков И.Е. вновь пришел к указанному выше магазину «АВОКАДО» и тем же способом, что и 28 марта 2023 года, проник вовнутрь магазина, откуда похитил металлические уголки, которые перекинул через окно и впоследствии перенес их к хозяйственной постройке у <адрес>, около 08 часов 00 минут того же дня вызвал тот же автомобиль для перевозки грузов, на котором отвез металлические уголки в пункт приема металла на <адрес>, где сдал металлолом, предъявив паспорт на свое имя, за что получил денежные средства около 3 000 – 4 000 рублей, потратив деньги на личные нужды.

Далее ночью 3 и 6 апреля 2023 года Шипков Е.И. вновь тем же способом проник в сгоревший магазин «АВОКАДО», откуда похитил оставшиеся металлические уголки, распиленные на фрагменты с приваренными арматурами небольшого диаметра, которые на том же автомобиле марки «Газель» под управлением того же водителя около 08 часов 00 минут 3 и 6 апреля 2023 года отвез на пункт приема металла на <адрес>, где сдал по паспорту на свое имя на сумму 10 000 рублей и 5 000 рублей соответственно. При этом 3 апреля 2023 года Шипков И.Е. дважды приезжал на пункт приема металлолома и сдавал похищенные металлические уголки. Всего он четырежды проникал в сгоревший магазин в течение недели и похитил оттуда все металлические уголки, сложенные в стороне внутри данного магазина. Обувь, в которую был обут во время совершения преступления, Шипков И.Е. выбросил. О хищении никому не рассказывал. Ознакомившись с приемо-сдаточными актами, подтверждает, что похищенные им металлические уголки весом и стоимостью, указанными в документах, с чем он полностью согласен, он сдавал в дни оформления актов. Вину признает, в содеянном раскаивается. Намерен возместить причиненный ущерб (т.1 л.д.123-127, 192-200).

Оглашенные показания Шипков И.Е. подтвердил в полном объеме, принес потерпевшему Потерпевший №1 извинения в зале судебного заседания.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности имеется здание, расположенное в <адрес>, которое он сдавал в аренду как коммерческое помещение. 1 января 2022 года в здании произошел пожар, в результате которого крыша здания была деформирована. Весной 2023 года, допускает, что 15 марта 2023 года, Потерпевший №1 решил заняться ремонтом здания, для этой цели нанял бригаду, которая срезала металлическую конструкцию крыши размером 15х10 м, представляющую собой «фермы» - строительные конструкции в виде треугольника из металлических уголков и металлической арматуры в количестве 12-13 штук. Полученный металл был сложен на территории сгоревшего здания, в углу. Поскольку выпал снег, работы пришлось остановить, с указанного времени на территорию здания больше никто не заходил, ключи имелись только у потерпевшего; доступ в здание был сверху через крышу. Спустя месяц в утреннее время Потерпевший №1 по прибытии в здание обнаружил пропажу данного металла, стоимость которого была им посчитана по таблицам ГОСТа для нового металла, однако металл он не взвешивал, его вес следователем был определен на основании данных из скупки, тогда как весил металл больше, однако потерпевший оценивает причиненный ущерб исходя из стоимости лома металла, установленного в ходе расследования, так как похищенные металлические уголки Потерпевший №1 планировал сдать в скупку металла. В результате преступный действий Шипкова И.Е. Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 27 450 рублей, являющийся для него значительным, так как он получает «чистый» доход от предпринимательской деятельности – остаток денежных средств с учетом всех расходов, в размере около 50 000 рублей ежемесячно, из которых производит оплату коммунальных услуг, на какую точно сумму, не знает, и покупку продуктов питания на сумму около 25 000 - 30 000 рублей. Также в 2023 году потерпевший имел доход от патента около 2 000 000 рублей. Принесенные подсудимым извинения потерпевшим приняты; заявлен отказ от иска в связи с возмещением родственниками Шипкова И.Е. материального вреда в размере 27 450 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, установлено следующее. В 2021 году Потерпевший №1 на праве аренды предоставил Медведевой для осуществления торговой деятельности магазина «АВОКАДО» принадлежащее ему на праве собственности здание, расположенное в <адрес>. 1 января 2022 года в указанном магазине произошел пожар, в результате которого: стены здания, состоящие из кирпичной кладки, разрушены не были; железная дверь, оборудованная запорным устройством, осталась в исправном состоянии; окна со стальными решетками частично застеклены; крыша здания, состоящая из металлических «ферм» в форме треугольника и листов железа - «металлочерепица», была полностью деформирована. 15 марта 2023 года строительная бригада по просьбе Потерпевший №1 произвела демонтаж крыши путем срезания металлических «ферм» в количестве 15-и штук, их распиливания на части и складирования внутри сгоревшего здания для последующей сдачи в пункт приема металлолома. 13 апреля 2023 года около 08 часов 30 минут Потерпевший №1 пришел в помещение принадлежащего ему здания и обнаружил отсутствие металлических «ферм» в количестве 15-и штук, состоящих из металлических уголков и арматуры. При этом замок на входной двери следов взлома не имел. Каждая «ферма» состояла из 6-и уголков размером 40*40*4; два уголка длинной по 7,5 м и четыре уголка по 5 м, которые закреплялись парами в форме треугольника. Для изготовления одной «фермы» требовалось 35 м уголка, общий объем, необходимый для изготовления 15-и «ферм» составляет 525 м. Согласно таблице ГОСТ, вес одного погонного метра уголка - 2,42 кг., всех металлических ферм – 1 270,5 кг. Кроме того, для изготовления одной «фермы» необходима арматура диаметром 16 мм, длинной 25 м, весом 1,58 кг.; на изготовление 15-и «ферм» требуется 375 м арматуры весом 1 863 кг.; согласно таблице ГОСТ, вес 1-о погонного метра арматуры диаметром 16 мм составил 1, 58 кг. Таким образом, считает, что у него было похищено метала общим весом 1 863 кг. на сумму 42 849 рублей, из расчета 22,5 рубля за 1 кг черного лома металла. Ущерб в размере 42 849 рублей для Потерпевший №1 является значительным с учетом его ежемесячного дохода – 30 000 рублей, и расхода на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей и иные расходы. Согласно актам приема металла, всего было сдано лома маркировкой 5А – 1 т 220 кг на сумму 27 450 рублей, с чем потерпевший согласен, поскольку намеревался сдать металла в металлоприемку. Ущерб в размере 27 450 рублей для Потерпевший №1 также является значительным (т.1 л.д.76-78, 114-118).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что согласен со стоимостью похищенного у него металла в размере 27 450 рублей.

В дальнейшем в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил о незначительности причиненного ему в результате преступления ущерба в размере 27 450 рублей с учетом его дохода в 2023 году.

Свидетель Свидетель №1- менеджер ООО «Орион», в ходе предварительного следствия показала, что 21 апреля 2023 года по просьбе обратившихся к ней сотрудников полиции она просмотрела журнал акта-приема металла и сообщила им информацию о том, что 28 и 30 марта 2023 года, 3 апреля 2023 года (дважды) и 6 апреля 2023 года Шипков И.Е., приехав в пункт приема металла на автомобиле марки «Газель», предъявив паспорт на сове имя, сдал металл марки 5А: металлические уголки и арматуру, общим весом 1 220 кг., на общую сумму 27 450 рублей, из расчета 22 500 рублей за 1 т. Поскольку металл принимала она, то в ходе проведения 9 июня 2023 года опознания указала на изображение №1, в котором по лицу, глазам и ямке на переносице она узнала Шипкова И.Е. как человека, сдавщего металл (т.1 л.д.68-69, 103-104).

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных при допросе в ходе расследования, следует, что он занимается грузоперевозками на принадлежащем его сыну автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак А 046 КТ 33 регион, о чем в сети интернет и газете «Афиша» имеется соответствующие объявления. В конце марта 2023 года по поступившему звонку от молодого человека по имени ФИО3 он приехал к хозяйственным постройкам у <адрес> с целью грузоперевозки металла. Приехав на место, он увидел неизвестного ранее молодого человека, который загрузил в кузов его машины металлические уголки и арматуру, после чего они с ним проехали на пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 выгрузил металл, оплатил услуги Свидетель №2 в размере 800 рублей и удалился в неизвестном направлении. Кроме того спустя два дня, а также еще трижды в начале апреля 2023 года Свидетель №2 оказывал ФИО3 аналогичные услуги по грузоперевозке металла, сложенного у хозяйственных построек у <адрес>, в пункт приема металла по указанному выше адресу. Подтверждает, что ФИО3 обращался к нему 28 и 30 марта 2023 года, два раза 3 апреля 2023 года и 6 апреля 2023 года. 9 июня 2023 года Свидетель №2 узнал на одной из трех предъявленных ему следователем фотографий данного мужчину, им оказался Шипков И.Е. В каждом случае Шипков И.Е. сам грузил металл. В предъявленных свидетелю приемо-сдаточных актах указан государственный регистрационный знак автомобиля марки «Газель» - , который Свидетель №2 в указанный период никому в пользование либо во владение не передавал. О том, что Шипков И.Е. сдавал похищенный металл, Свидетель №2 не знал (т.1 л.д.90-92, 96-97, 109-110).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 до сведения суда доведено следующее: в собственности у Потерпевший №1 имеется здание, расположенное в <адрес>, которое сгорело в начале января 2022 года, в результате чего помещение полностью выгорело внутри и деформировало конструкцию крыши, которая состояла из металлических «ферм» и листов железа «Металлочерепица»; стены и окна были в нормальном состоянии; дверь закрывалась на запорное устройство. 15 марта 2023 года Свидетель №3 по просьбе Потерпевший №1 оказывал ему помощь в демонтаже крыши: срезал «фермы» на фрагменты, которые вместе с листами железа складировал внутри здания помещения, в ближнем левом углу от входа сгоревшего здания. Крыша здания состояла из 15-и «ферм», каждая из которых представляла из себя треугольник из металлических уголков, то есть металлическую «ферму» можно назвать и металлическими уголками; внутри «фермы» находились металлические стержни – арматура. После указанной даты Свидетель №3 в данном помещении работы не проводил. В середине апреля 2023 года от Потерпевший №1 свидетель узнал о хищении указанных ферм в количестве 15-и шт. (т.1 л.д.111-113).

14 апреля 2023 года в дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный» зарегистрировано заявление от Потерпевший №1 (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 15 марта 2023 года по 13 апреля 2023 года похитило из помещения принадлежащего ему здания, расположенного по адресу: <адрес>, металлические фермы в количестве 15-и штук (т.1 л.д.25).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2023 года следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрено одноэтажное здание площадью 120 м2, расположенное по адресу: <адрес>, выполненное из кирпича красного цвета, вход в которое осуществляется через металлическую дверь, оборудованную запорным устройством «внутренний замок» без следов взлома на момент осмотра, на дверью табличка с надписью «Рудницкой, <адрес>»; крыша здания отсутствует, стены здания имеют следы термического воздействия; в помещении здания находятся разбросанные предметы, обгоревший холодильник и металлочерепица; справа сверху стены расположены металлическая «ферма», выполненная в виде треугольника из металлических уголков и арматуры: длинна двух уголков по 20 м, длинна четырех уголков по 5 м; внутри «фермы» металлические пруты диаметром 16 мм и длиной около 25 м. Со слов Потерпевший №1, данных «ферм» было 15 шт. и они были похищены в период с 15 марта 2023 года по 13 апреля 2023 года из помещения осматриваемого здания, что им было обнаружено около 08 часов 30 минут 13 апреля 2023 года (т.1 л.д.27-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года зафиксирован осмотр с участием Шипкова И.Е. участка местности, расположенного вблизи <адрес> (т.1 л.д.43-45).

10 мая 2023 года следователем осмотрены признанные впоследствии вещественными доказательствами по делу приемо-сдаточные акты № от 28 марта 2023 года, № от 30 марта 2023 года, № от 3 апреля 2023 года, № от 3 апреля 2023 года, № от 6 апреля 2023 года ООО «ОРИОН, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 92-95). По результатам осмотра установлено, что ломосдатчик Шипков И.Е., зарегистрирован по адресу: <адрес> (паспорт серия 1713 № выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е), на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком регион в указанные даты сдал Обществу лом по ГОСТу 5А: 28 марта 2023 года весом 0,22 т на сумму 4 950 рублей (т.1 л.д.72); 3 марта 2023 года весом 0,15 т на сумму 3 375 рублей (т.1 л.д.72); 3 апреля 2023 года весом 0,32 т на сумму 7 200 рублей (т.1 л.д.73); 3 апреля 2023 года весом 0,3 т на сумму 6 750 рублей (т.1 л.д.71); 6 апреля 2023 года весом 0,23 т на сумму 5 175 рублей; цена за тонну каждый раз составляла 22 500 рублей (т.1 л.д.71).

В ходе предъявления свидетелю Свидетель №1 фотографий для опознания 9 июня 2023 года в присутствии понятых свидетель указала на изображение мужчины под №, которого она опознала по форме лица, глазам и ямке на переносице, пояснив, что данный мужчина в конце марта и начале апреля 2023 года сдавал лом металла в ООО «ОРИОН» <адрес>, предъявив паспорт на свое имя (т.1 л.д.99-102).

Протоколом предъявления лица для опознания от 9 июня 2023 года зафиксировано указание свидетелем Свидетель №2 в присутствии понятых на фотографию № с изображением мужчины, который 28 и 30 марта 2023 года, 3 и 4 апреля 2023 года звонил ему с просьбой перевести металлические уголки и арматуру от хозяйственных построек у <адрес> на пункт приема металла, находящегося в <адрес> Перевезенный металл мужчина сам разгружал и сдавал (т.1 л.д.105-108).

Возмещение причиненного в результате преступления ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела судом подтверждается распиской от 13 марта 2024 года.

В судебном заседании исследованы приобщенные по ходатайству стороны обвинения и истребованные судом документы, подтверждающие размер дохода Потерпевший №1 в 2023 году: налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год, согласно которой, доход от индивидуальной предпринимательской деятельности Потерпевший №1 за 2023 год составил 1 923 987 рублей; патентом на право применения патентной системой налогообложения и ответом на запрос из управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, из содержания которых установлено, что в 2023 году Потерпевший №1 применял патентную систему налогообложения по виду деятельности «Реконструкция или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений», налоговая база (потенциально возможный к получению годовой доход) составила 105 000 рублей.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину Шипкова И.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания Шипкова И.Е., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, получены в установленном законом порядке с участием защитника, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. Следователем Шипкову И.Е. предусмотренные законом права подозреваемо и обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Шипков И.Е. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов заявлений и жалоб не поступало ни от Шипкова И.Е., ни от защитника. Тексты протоколов допросов Шипковым И.Е. подписаны лично, а также его защитником.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания Шипкова И.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе расследования дела и в судебном заседании, суд считает необходимым в основу приговора положить его показания об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, полученные в ходе расследования в установленном законом порядке как более подробные, подтвержденные потерпевшим в судебном заседании, принимая во внимание пояснения потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что похищенный у него металл он не взвешивал, а причиненный ему в результате преступления ущерб в размере 27 450 рублей для него значительным не является.

Приведенные показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон судебного разбирательства, получены в установленном законом порядке, полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами, поэтому все они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом также не установлено.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, хронология событий, изложенная в обвинении Шипкова И.Е., и его виновность в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание положения ст.ст.14 и 252 УПК РФ и приходит к следующим выводам.

Органам предварительного расследования действия Шипкова И.Е. квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище», который не оспаривается участниками процесса, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку принадлежащее потерпевшему сгоревшее здание, откуда Шипковым И.Е. похищено имущество Потерпевший №1, по своему назначению является местом хранения материальных ценностей потерпевшего, что соответствует п. 3 примечания к ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из следующего.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, полагал доказанным совершение Шипковым И.Е. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о незначительности причиненного ему в результате преступления ущерба с учетом его дохода.

Защитник ФИО2 и подсудимый Шипков Е.И. с доводами стороны обвинения согласились.

В соответствии с требованиями, установленными ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, соглашается с обоснованностью заявленных стороной обвинения требований, принимая во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, принятые судом, заявившего о незначительности для него ущерба в сумме 27 450 рублей, подтвержденные сведениями о его доходе, из которых следует, что основными источниками дохода Потерпевший №1 является индивидуальная предпринимательская деятельность и патент; доход потерпевшего в 2023 году превысил 2 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного Шипкову В.В. обвинения.

Определяя объем и стоимость похищенного имущества у потерпевшего суд принимает во внимание показания Потерпевший №1 в той части, в которой они приняты судом, показания Шипкова И.Е., данные приемо-сдаточных актов №262/3 от 28 марта 2023 года, №332/3 от 30 марта 2023 года, №26/4 от 3 апреля 2023 года, №77/4 от 3 апреля 2023 года и №221/4 от 6 апреля 2023 года.

О наличии у подсудимого корыстного мотива и прямого умысла, возникшего до начала выполнения объективной стороны хищения имущества Потерпевший №1, свидетельствуют обстоятельства, предшествующие преступлению и последующие за ним.

Подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку после того, как тайно изъял имущество потерпевшего, имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, что им и было сделано.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Шипкова И.Е. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в психической полноценности Шипкова И.Е., материалы дела не содержат. В ходе судебного заседания подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, он занимал последовательную линию защиты. При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шипков И.Е. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, не наблюдается психиатром, страдает зависимостью и имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шипкова И.Е. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, вызванные отсутствием заработка, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шипкова И.Е., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений с учетом судимости, образованной приговорами Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 декабря 2021 года, 14 декабря 2022 года и от 19 января 2023 года.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и приходит к выводу, что достижение исправления Шипкова И.Е. возможно исключительно в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Шипкову И.Е. наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает невозможным исправление Шипкова И.Е. путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание характер преступного деяния, наличие совокупности смягчающих наказание Шипкова И.Е. обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Шипковым И.Е. до вынесения приговора Киржачского районного суда Владимирской области от 31 августа 2023 года, которым разрешена судьба приговоров от 19 и 26 января 2023 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Шипкову И.Е. суд назначает в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать меру пресечения Шипкову И.Е. в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания подсудимым наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шипкова И.Е. под стражей по настоящему делу с 14 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету отбытое Шипковым И.Е. наказание по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 31 августа 2023 года в период с 31 августа 2023 года по 13 мая 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в период с 31 августа 2023 года по 30 октября 2023 года включительно из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – приемо-сдаточные акты №262/3 от 28 марта 2023 года, №332/3 от 30 марта 2023 года, №26/4 от 3 апреля 2023 года, №77/4 от 3 апреля 2023 года и №221/4 от 6 апреля 2023 года, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Петрову А.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с Шипкова И.Е., поскольку оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает: он является трудоспособным гражданином, инвалидностей не имеет.

Поскольку судебное заседание 7 и 28 февраля 2024 года не состоялось по независящим от Шипкова И.Е. обстоятельствам, размер взыскания с него процессуальных издержек подлежит соразмерному снижению и составит 8 230 рублей.

В оставшейся части процессуальные расходы в сумме 3 292 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от исковых требований производство по его гражданскому иску, в силу ч.5 ст.44 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шипкова Илью Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 31 августа 2023 года, назначить Шипкову Илье Евгеньевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Шипкову И.Е. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Взять Шипкова И.Е. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания Шипкова И.Е. под стражей по настоящему делу с 14 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, в срок наказания зачесть отбытое Шипковым И.Е. наказание по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 31 августа 2023 года в период с 31 августа 2023 года по 13 мая 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в период с 31 августа 2023 года по 30 октября 2023 года включительно из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты № от 28 марта 2023 года, №332/3 от 30 марта 2023 года, №26/4 от 3 апреля 2023 года, №77/4 от 3 апреля 2023 года и №221/4 от 6 апреля 2023 года, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Шипкова Ильи Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Петрову Александру Александровичу за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

В оставшейся части процессуальные расходы в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий                      Н.С. Рощина