Решение по делу № 2-6416/2020 от 27.08.2020

Дело № 2- 6416/2020

11RS0001-01-2020-010986-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи О.С. Некрасовой,

при секретаре Е.С. Никоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Малыгиной Нины Васильевны ООО «УНИ ПРОФ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Малыгина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, по уточненным требованиям просила суд:

- возложить на ООО «УНИ ПРОФ» обязанность устранить протечки над седьмым подъездом МКД № 45 по ...;

- возложить на ООО «УНИ ПРОФ» обязанность по устранению следов подтёков на стенах и потолке на 4-ом и 5-ом этажах седьмого подъезда ..., побелив места повреждений

- взыскать с ООО «УНИ ПРОФ» 2 000 руб. компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., 50 руб. расходов по приобретению СD дисков, почтовые расходы в размере 66 руб. и 134 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца Горфин Р.В. исковые требования поддержали, указал, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги, представитель ответчика Маслов Д.А. иск не признал, иные участники процесса в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Малыгина Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., проживает в подъезде № 7 указанного жилого дома.

Управление жилым домом № 45 по ... осуществляет ООО «УНИ ПРОФ» с ** ** ** (протокол общего собрания от ** ** **, договор управления ).

Обслуживающей домом компанией является ООО «ТОДЭЗ».

Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении жилого помещения по адресу: ... открыт на имя Малыгиной Нины Васильевны.

По объяснениям стороны истца, ... периодически с ** ** ** г. подвергалось заливу с кровли ....

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных ч. 2 ст. 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 11 Правил Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в т.ч., а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако перечисленные в ст. 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее по тексту - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений п. 2.6.2.Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в т.ч., устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

На основании п. 4.6.1.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.28 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 290).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Управляющая организация приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания

В обоснование иска указано, на то, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги, допускаются протечки кровельного покрытия, вода протекает в квартиру истца, после ремонта седьмого подъезда имеются следы протечки кровли на стенах и потолке подъезда .... В подтверждение чего истцом представлена видеозапись на диске.

По объяснениям стороны истца, Малыгина Н.В. обращалась в ООО «УНИ ПРОФ», ее обращения не фиксировались, акты о состоянии кровли и жилого помещения не составлялись. В связи с добровольным удовлетворением части иска (о проведении ремонта в ее квартире) в период производства по делу, она отказалась от иска в части.

Допрошенный в качестве свидетеля Куликов В.А. подтвердил наличие заливов с кровли в квартиру истца, пояснил, что в период дождей с кровли в квартиру истца допускаются протечки. В недавнем прошлом (несколько недель назад) в квартире истца был организован и проведен на счет ответчика ремонт.

Оснований критически относиться к показаниям свидетеля, для исключения доказательств, у суда не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

ООО «УНИ ПРОФ» не представило в суд доказательств принятия им необходимых и действенных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома, осуществлению действенных мер по поддержания дома в надлежащем состоянии, текущему ремонту, в т.ч. кровли и подъезда дома.

Довод ответчика об отсутствии доказательств повреждений общедомового имущества (подъезда дома) и квартиры истца несостоятелен, подтвержден показаниями свидетеля, представленными стороной истца доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии обращений истца, поскольку они не зафиксированы в журнале регистрации письменных обращений ООО «УНИПРОФ» и журнале регистрации заявок ООО «...», суд не может принять во внимание.

Само по себе отсутствие регистрации обращения не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.

Ответчик не отрицает обращения истца в связи с необходимостью ремонта в его квартире от залива с кровли ( вместе с тем, данное обращение также не зарегистрировано в журналах ООО «УНИ ПРОФ» и ООО «...»). Силами ответчика указанный ремонт был о организован и осуществлен, вместе с тем, оценка состояния кровельного покрытия над квартирой истца произведена не была, осмотры кровли не производились. Из представленных в суд доказательств следует, что текущий ремонт кровельного покрытия над квартирой истца не производился, заливы продолжались и после обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, в том числе по строке "содержание жилья", не представил доказательств надлежащего оказания услуг. В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования о возложении обязанности по совершению действий подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ООО «УНИ ПРОФ» о возможном повреждении отделки подъезда в период, когда ответчик не осуществлял функции управления домом носит предположительный характер, не подтвержден доказательствами. Кроме того, сторона ответчика не отрицает, что ремонт подъезда производился в ** ** ** году. А из представленных доказательств, в т.ч. видеозаписи, следует, что следы залития в подъезде имеют место быть и после ремонта (побелки, покраски).

Круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с действующим законодательством направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения его сохранности.

Принимая во внимание, что на ответчике как на организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, лежит в силу закона обязанность обеспечить надлежащее содержание жилищного фонда и оказание надлежащего качества услуг по осуществлению комплекса работ, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о возложении обязанности по производству текущего ремонта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку правоотношения сторон в сфере оказания услуг по управлению общим имуществом дома подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд на основании ст. 15 указанного Закона также взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного истцу нарушением ее прав как потребителя, в размере 1 500 руб. При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг ответчика, характер и степень причиненных ей нравственных страданий, степень вины ответчика, необходимость обращения истца в суд для защиты своих прав.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об оказании юридической помощи Малыгина Н.В. поручила Горфину Р.В. оказание юридической помощи по иску к ООО «УНИ ПРОФ».

Документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в соответствии с распиской составили 6000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция также изложена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом того, что ответчиком не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного истцом к взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы расходов.

С учетом удовлетворения судом исковых требований Малыгиной Н.В., суд считает возможным возместить ей расходы по уплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Расходы в суммах 50 руб.(представлен диск с видеозапись в качестве доказательства по делу) и почтовые расходы 66 руб. и 134 руб. суд полагает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «УНИ ПРОФ» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу :

- устранить протечки кровли над седьмым подъездом МКД № 45 по ...;

-устранить следы подтёков на стенах и потолке на 4-ом и 5-ом этажах седьмого подъезда ..., побелив места повреждений

Взыскать с ООО «УНИ ПРОФ» в пользу Малыгиной Нины Васильевны 2 000 руб. компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.; 50 руб. расходов по приобретению СD дисков; почтовые расходы в размере 66 руб. и 134 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 27 октября 2020 года