Решение по делу № 2-1535/2018 от 18.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А., с участием представителя истца Фоминой Т.Ю., действующей на основании доверенности от **/**/****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирилловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Между акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО2 **/**/**** заключен кредитный договор № ~~~ на сумму 69370 рублей под 19 % годовых до **/**/****, с условием за нарушение обязательств о начислении процентов на сумму непогашенной задолженности – 0, 5 % за каждый день.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. На **/**/**** задолженность заемщика по кредитному договору составляет 249660,57 рублей, из которых 31731,00 руб. – основной долг, 19242,89 руб. – проценты по кредиту, 144048,73 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 54637,95 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату основного долга и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Учитывая, что заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользованием кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора банк правомерно начислил неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в соответствии с положениями пункта 2.14 кредитного договора.

Кредитный договор не признан не действительным, оснований для освобождения ответчика от обязанностей уплатить истцу неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных кредитным договором, законом не предусмотрено.

Приказом Банка России от **/**/**** № ОД-187 у АО «Ваш личный банк» (далее по тексту ВЛБ Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** в отношении ВЛБанк (АО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство). Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № ~~~ продлен до **/**/**** срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда .... по делу № ~~~, резолютивная часть которого была объявлена **/**/****, ООО «Верхнеленское ОВС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до **/**/**** Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № ~~~ продлен до **/**/**** срок конкурсного производства в отношении ООО «Верхнеленское ОВС» и полномочия конкурсного управляющего.

В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ВЛБАНК (АО) заявил требование о включении в реестр требований кредиторов «Верхнеленское ОВС» в размере задолженности.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО2 249 660,57 рублей из них: 31 731,00 руб. – основной долг, 22216,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/****, 172606,63 руб. – сумма неустойки на просроченный кредит за период с **/**/**** по **/**/****, 73064,38 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты за период с **/**/**** по **/**/****, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5697,00 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленный иск поддержала по доводам, изложенным в нем, против снижения размера неустойки возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно сведениям с сайта «Почта России», судебное извещение не вручено адресату.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации по месту жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приказа Банка России от 29.01.2015г. № ОД-187 у ВЛБАНК (АО) с 29.01.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015г. ВЛБАНК (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Решением Арбитражного суда .... по делу № А19-10594/2017, резолютивная часть которого была объявлена **/**/****, ООО «Верхнеленское ОВС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до **/**/**** Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № А19-10594/2017 продлен до **/**/**** срок конкурсного производства в отношении ООО «Верхнеленское ОВС» и полномочия конкурсного управляющего.

В соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ВЛБАНК (АО) заявил требование о включении в реестр требований кредиторов «Верхнеленское ОВС» в размере задолженности.

Следовательно, обращение ВЛБАНК (АО) в суд с рассматриваемыми требованиями правомерно.

Как следует из материалов дела **/**/**** между ООО «Верхнеленское ОВС» и ФИО2 заключен договор ЭКК-85307 согласно которому последней предоставлен кредит сроком на 1087 дней с датой погашения до **/**/**** в размере 69370 рублей. Для обслуживания кредита Банк открыл клиенту счет № (Л.д. 9).

Из выписки лицевого счета № следует, что истцом ответчику на основании договора № ~~~ от 08.05.2013г. было перечислено 69370 рублей руб. (Л.д. 19).

Получение денежных средств в сумме 69370 рублей руб. ответчиком не оспорено.

Установлено, что истец воспользовался данными кредитными средствами (снял со счета) и вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком не оспорено (Л.д. 20-23).

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 299618,06 рублей из них: 31731,00 руб. – основной долг, 22216,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/****, 172606,63 руб. – сумма неустойки на просроченный кредит за период с **/**/**** по **/**/****, 73064,38 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты за период с **/**/**** по **/**/****.

Представленный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком ВТБ 24, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ЭКК-85307 от 08.05.2013г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая заявленные требования о взыскании неустойки - процентов и повышенных процентов за период с **/**/**** по **/**/**** суд приходит к следующему.

    Неустойкой (штрафом, пеней) в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства ответчика ФИО2, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшив размер неустойки на просроченный кредит за период с **/**/**** по **/**/**** с 172606,63 руб. до 1300 руб. и размер неустойки на просроченные проценты за период с **/**/**** по **/**/****. с 73064,38 руб. до 700 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5697,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****, платежным поручением № от **/**/****. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу акционерного общества «Ваш Личный Банк» в сумме 5697,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ЭКК-85307 от **/**/**** в размере 55 947 руб., из них 31 731,00 руб. – сумма основного долга, 22 216,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 300 руб. – неустойка за просроченную сумму основного долга и 700 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 697,00 руб.

Во взыскании неустоек в большем размере отказать.

Ответчиком может быть подано в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено **/**/****.

Судья Н.Р. Мухаметова