Решение по делу № 1-71/2016 от 26.02.2016

№

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                      15 июня 2016 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Кормилицына А.П.,

подсудимого Колесникова С.А.

защитника Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесникова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Колесников С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с неустановленным следствием лицом около дома <адрес>, достоверно зная, что в строениях, расположенных во дворе дома <адрес> хранится имущество, принадлежащее К.., в результате возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, с целью извлечения материальной выгоды для себя, решили совершить кражу вышеуказанного имущества, с целью чего, вступили между собой в преступный сговор.

В тот же период времени, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, Колесников С.А., совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали к дачному домику, расположенному во дворе дома <адрес>, предназначенному для проживания в нем, где из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо сознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что их действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем отжима открыли входную дверь, через которую незаконно проникли в помещение вышеуказанного дачного домика, откуда взяв и забрав с собой, тайно похитили принадлежащие К. 40 килограмм картофеля, стоимостью рублей за килограмм, на общую сумму рублей и одну стеклянную банку объемом три литра стоимостью рублей с консервированными огурцами стоимостью рублей.

После этого, в указанный выше период времени, продолжая реализовывать обозначенный единый преступный умысел. Колесников С.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации обозначенного совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовали во двор вышеуказанного дома, где из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что их действия остаются незамеченными для посторонних лиц, взломав, при помощи неустановленного следствием предмета, навесной замок на входной двери, незаконно проникли в помещение летней кухни, где употребив в пищу, тайно похитили принадлежащие К. три литра ягодного компота стоимостью рублей и 1 банку консервированных огурцов объемом три литра стоимостью рублей, а также взяв с собой, тайно похитили принадлежащие ей же 5 килограмм картофеля, не пригодного для употребления в пищу и не представляющего для последней материальной ценности.

После совершения тайного хищения имущества, Колесников С.А. совместно с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Колесникова С.А. и неустановленного следствием лица, потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на общую сумму рублей.

Данные действия Колесникова С.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Колесников С.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что действительно в указанный период времени он вместе с парнем по имени Андрей совершили кражу продуктов питания: картофеля и огурцов с летней кухни и дачного домика потерпевшей К. В содеянном он раскаивается. Он находился в алкогольном опьянении, кражу совершил для того, чтобы картофель продать, а на деньги вновь приобрести спиртное. Если бы он был трезв, то кражу не совершил бы.

Допросив подсудимого Колесникова С.А., потерпевшую, свидетеля К.В., огласив показания свидетеля К.Э.., исследовав материалы уголовного дела, суд считает Колесникова С.А. виновным в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других объективных доказательств в их совокупности.

Потерпевшая К., показания которой также были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены в судебном заседании, показала суду, что по <адрес> у нее имеется дача. На даче расположен дом и летняя кухня, где она хранит личное имущество и продукты питания. Домик является жилым, т.к. он пригоден для проживания и она его всегда кому-нибудь сдает для этой цели. Осенью 2015 г. в домике она хранила картофель, а в летней кухне - маринады. Практически каждый день она находилась на даче. Даты точно не помнит, но в начале октября 2015 г. когда она утром пришла на дачу, то обнаружила пропажу маринадов огурцов, был выпит компот и пропал картофель. Ущерб для нее составил рублей. Она очень расстроилась и сообщила об этом в полицию. Если бы она сразу знала, что кражу совершил Колесников, то она бы никуда не сообщала, т.к. ей его жалко. Колесникова она видела один раз, когда он помогла ее внуку на даче. Он рассказал ей о своей не легкой судьбе. Претензий к Колесникову С.А. она не имеет, он перед ней извинился, ущерб погасил путем отработки на дачном участке.

Свидетель К.В., показания которого также были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждены в судебном заседании, показал, что у его бабушки К. есть дача по <адрес>. На даче он бывает не часто, помогает бабушке. Был период времени, когда он постоянно там проживал. В 2015 г. он неоднократно бывал на даче вместе с Колесниковым С.А., с которым помогал бабушке. Также иногда он с Колесниковым С.А. распивал спиртные напитки на даче. Дверь в домике открывается очень просто, но при нем Колесников в домик не заходил. В октябре 2015 г. он от участкового инспектора полиции узнал, что у бабушки с дачного домика совершена кража. После его допроса, от следователя он узнал, что кражу совершил Колесников С.А. Когда он затем встретил Колесникова, последний ему признался в совершении кражи, и пообещал отработать причиненный ущерб. После этого, Колесников С.А. сделал на даче рассадник, помогал бабушке на огороде.

Из показаний свидетеля К.Э., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по соседству с домом № по <адрес>. Тот дом является дачей бабушки по имени Л. Она помнит, что в начале октября 2015 года, точное число и время не помнит, так как прошло длительное время, но в светлое время суток, ближе к вечеру, она вышла на улицу со своего двора. Вылила ведро, подняла голову и увидела двух молодых парней, которым не более 30 лет на вид, один из них был немного выше другого. Лица она совсем не запомнила, так как не обратила внимания и не придала этому значения. Один из парней нес в сетке картофель, а у второго в руках была трехлитровая банка консервированных огурцов. Они оба выходили со двора дома №, напротив ее дома. Один парень даже с ней что-то вроде поздоровался. Она не придала этому значения, так как решила, что это внук Л. В.. Она плохо знает его в лицо, поэтому так решила. Опознать данных парней она не сможет, так как не разглядывала их (л.д.№).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность Колесникова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте, Колесников С.А. находясь по адресу <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав, как проходил в дом и на летнюю кухню, указав места, где находился картофель, и где стояли маринады. При этом, присутствующая при проверке показаний на месте потерпевшая К., подтвердила его показания (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен дачный участок, расположенный по <адрес>, зафиксированы обстановка на месте преступления, изъяты следы преступления, куртка, произведено фотографирование (л.д.№).

Из протокола явки с повинной, следует, что Колесников С.А. сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он совместно со своим знакомым в начале октября 2015 года совершил кражу картофеля, а также консервацию в банках из дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Колесникова С.А. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, у суда не вызывает сомнений виновность Колесникова С.А. в совершении указанного преступления, и потому суд не находит оснований для его оправдания.

При изучении личности подсудимого, установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №), ранее судим (л.д.№), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), что дает основание считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Колесникова С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ является: явка с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колесникова С.А., предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, учитывая, что указанное преступление совершено Колесниковым С.А. в состоянии алкогольного опьянения, суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, признание вины, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что исправление Колесникова С.А. невозможно без изоляции от общества.

Так, установлено, что Колесников С.А. ранее судим <данные изъяты>, и в период условного осуждения вновь совершил тяжкое преступление. Однако, учитывая, что постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Колесникову С.А. отменено, суд назначает наказание Колесникову С.А. по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, материального состояния, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а судебные расходы в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесников С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Колесникову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Колесникову С.А. определить в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок отбывания наказания по приговору <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     О.В. Ляшко