Решение от 15.02.2017 по делу № 33-135/2017 от 06.02.2017

Председательствующий – Чорина Е.Н.                                    Дело № 33-135

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам представителя Яманова П.А. – Микрюкова С.Н. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2016 года, которым

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Боденко В.С., Матреничеву Н.Н., Яманову П.А. удовлетворены.

Взысканы с Боденко В.С., Матреничева Н.Н., Яманова П.А. солидарно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору №№ от <дата> года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Боденко В.С., а именно – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскана с Боденко В.С., Матреничева Н.Н., Яманова П.А. солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Яманова П.А. к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала о признании договора поручительства №№ от <дата> недействительной сделкой, применении последствий недействительности, взыскании <данные изъяты> копейки отказано.

       Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального отделения обратилось в суд с иском к Боденко В.С., Матреничеву Н.Н., Яманову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что <дата> года между истцом и Боденко В.С. заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> года. Согласно п. 3.1., и п. 3.3. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на текущий счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Боденко В.С., что подтверждается мемориальным ордером № № от <дата> года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, предоставлено поручительство физических лиц Матреничева Н.Н., Яманова П.А., а также договор ипотеки, по условиям которого Боденко В.С. приобрел земельный участок. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору №№ от <дата> года, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> копейки. В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 363, 807-810, 819 ГК РФ.

Яманов П.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства №№ от <дата> года недействительной сделкой, применении последствий недействительности, взыскании <данные изъяты> копейки. Требования мотивированы тем, что Яманов П.А. подписывая договор поручительства, не знал об обманных действиях работника банка Езеневой Е.В., которая умолчала об известных ей обстоятельствах – обмане Боденко В.С. Основанием иска указывает норму ч.2 ст. 179 ГК РФ.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах представитель Яманова П.А. – Микрюков С.Н. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применена норма ст. 179 ГК РФ. Считает, что обман это не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Езенева Е.В. на момент выдачи кредита занимала должность ведущего экономиста отдела розничных продаж Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и была куратором дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» в с. Чемал. Пользуясь своим должностным положением и личными связями, Езенева Е.В. обманывала сотрудников банка об имущественном положении Боденко В.С. Действия Езеневой Е.В. имели существенную роль при выдаче кредита, кредит был выдан за четыре дня и являлся заведомо недостоверным. Преступные действия Езеневой Е.В. подтверждаются приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> года. Яманов П.А. не знал и не подозревал о намерении заемщика Боденко В.С. не возвращать кредит. Если бы поручителю Яманову П.А. были бы известны данные обстоятельства, он бы никогда не взял на себя обязательства поручителя по данному кредитному договору. Полагает, что банк, как работодатель, несет материальную ответственность за своих работников, в том числе и за Езеневу Е.В., которая совершила уголовное преступление, обманув поручителя Яманова П.А.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Яманова П.А. – Микрюкова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, представителя АО «Россельхозбанк» Костюхину О.И., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное по делу решение суда обжалуется только в части отказа в признании договора поручительства № 1170081/0552-7/2 от 23.12.2011 года недействительной сделкой, применении последствий недействительности, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, <дата> года между ОАО «Россельхозбанк» и Боденко В.С. был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до <дата> года включительно, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

<данные изъяты> года было заключено дополнительное соглашение к указанному договору.

По условиям договора заемщик обязуется использовать кредит для приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из банковского ордера № № от <дата> года следует, что банком был выдан кредит Боденко В.С. по договору № № на сумму <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата> года были заключены договоры поручительства № №-№ между банком и Матреничевым Н.Н., №№ между банком и Ямановым П.А. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустоек (пеней или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному договору. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Применительно к данному основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В обоснование своих доводов о недействительности договора поручительства Яманов П.А. ссылается на заключение сделки по влиянием обмана, выразившегося в том, что лицо, фактически являющееся заемщиком, не намеревался возвращать банку полученный кредит и первоначально заявленное целевое назначение кредита – покупка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., - оказалось фиктивным.

Однако доказательств о совершении банком обмана, то есть о преднамеренном создании у Яманова П.А. не соответствующих действительности представления о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки, суду не представлено.

Судом обоснованно не принята во внимание ссылка поручителя Яманова П.А. на то, что доказательством совершения сделки под влиянием обмана является вступивший в законную силу приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> года, так как наличие состава преступления в действиях Боденко В.С., Сколкина А.В., Езеневой Е.В. по ч. <данные изъяты> УК РФ при заключении кредитного договора с банком, не влечет за собой исключение гражданско-правовой ответственности по возврату долга поручителями.

Обстоятельства, установленные приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 179 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 179 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                 ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░