Решение по делу № 1-219/2023 от 04.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                    20 декабря 2023 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Свечниковой Е.И.,

подсудимого Артемьева А.А.,

защитника: адвоката Князьбеевой Л.В., представившей удостоверение № 537 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-219/2023 в отношении

Артемьева Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений:

Так, Артемьев А.А. 11.08.2023 в 11 часов 28 минут, более точное время не установлено, находился возле <адрес>, где в указанное время увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, действуя беспричинно используя малозначительный повод, а потому из хулиганских побуждений, осознавая, что находиться в общественном месте и своими действиями нарушает общественный порядок, а именно сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и нравственных норм, выражая явное неуважение к обществу, и желая этого, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанные дату и время, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 умышлено с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль, далее в продолжении своих преступных действий Артемьев А.А. умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями Артемьев А.А. причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: - травма носа, включающая в себя: оскольчатые переломы обеих носовых костей со смещением вправо и перелом левого лобного отростка верхней челюсти со смещением; кровоподтек и ссадины в области носа; - вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с отеком мягких тканей и тканевой эмфиземой и кровоизлиянием в пазухе (гемосинус); - рана в области правого угла рта; - кровоподтек в правой щечной области; - кровоподтек на лице — без указания точной локализации.

Повреждения — травма носа и перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи — по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, не соединенные со стойкой утратой общей трудоспособности, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести.

Повреждение — рана в области правого угла рта — имеет признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения — кровоподтеки как повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1

После ознакомления с материалами уголовного дела Артемьев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимые Артемьев А.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника, потерпевшего и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Артемьев А.А. заявили, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Артемьев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник ходатайство Артемьева А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артемьев А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Артемьева А.А. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Артемьева А.А. по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Артемьев А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /т. 1 л.д. 149/, на учете в наркологическом диспансере не состоит /т. 1 л.д. 147/, состоит на учете в <данные изъяты>» /т. 1 л.д.146/, трудоустроен официально, страдает <данные изъяты> заболеваниями, оказывает помощь <данные изъяты> страдающему <данные изъяты> заболеваниями.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от «26» сентября 2023 года ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Артемьев А.А. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. Артемьев А.А. по психическому состоянию может участвовать в производстве следственных, проверочных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу. Артемьев А.А. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. /т. № л.д. 109-110/

Подробные последовательные показания подсудимого о способе совершения преступления, об обстоятельствах нанесения телесных повреждений, добровольное участие в следственных действиях, а также явка с повинной /т. 1 л.д. 16/ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенного преступного действия, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства вызов скорой помощи потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний как у родственников, так и у самого подсудимого, помощь дедушке, официальное трудоустройство, положительная характеристика с места жительства как от участкового уполномоченного, так и бытовая характеристика, публичное принесение извинений, заявление особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Никаких аморальных и противоправных действий в отношении Артемьева А.А. со стороны потерпевшего предъявленное обвинение подсудимому не содержит, подсудимый полностью признал свою вину, в связи с чем, у суда отсутствуют основания признавать поведение потерпевшего противоправными либо аморальным.

Отягчающих наказание Артемьева А.А. обстоятельств судом не установлено.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, включая сведения об инвалидности, иждивенцах, наградах, подсудимый и его защитник суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого Артемьева А.А., его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первичное привлечение к уголовной ответственности, официальное трудоустройство, состояние здоровья подсудимого, отягощенное тяжелыми хроническими заболеваниями, суд признаёт исключительными, дающими основания применить к Артемьеву А.А. положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к Артемьеву А.А. необходимо применить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие. Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Наказание в виде реального лишения свободы, о котором просил гособвинитель при наличии совокупности перечисленных выше обстоятельств, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни, поскольку Артемьев А.А. в настоящий момент трудоустроен, намерен выплачивать причиненный потерпевшему вред, что свидетельствует об исправлении подсудимого.С учетом сведений о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении Артемьева А.А. не имеется. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого Артемьева А.А.Суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Артемьеву А.А. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, однако согласие Артемьева А.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба и морального вреда, выслушав стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно исковому заявлению Потерпевший №1, последний просит взыскать с Артемьевым А.А. 500 000 руб. в качестве возмещения морального ущерба и 508 358 руб. в качестве возмещения материального ущерба, обуславливая свою позицию тем, что своими действиями Артемьев А.А. причинил заявителю колоссальные нравственные страдания. Потерпевшему необходимо время и денежные средства для восстановления здоровья, утраченного в результате причинения вреда средней тяжести Артемьевым А.А. Он потратил 10 295 руб. личных средств на приобретение лекарств и проведение платных медицинских манипуляций. Потратил 1 900 руб. на химчистку костюма и рубашки. Ему пришлось купить новый костюм 23 793 руб. и рубашку 2 370 руб. Стоимость предстоящих работ по установке титановой пластины для восстановления передней стенки верхнечелюстной пазухи, устранения сколов на трех зубах, провести ортодонтическое лечение у врача гнатолога по восстановлению правильной работоспособности височно-нижнечелюстного сустава (после нанесенной травмы снизилась подвижность сустава, появились болевые ощущения, сместился прикус), составляет 450 000 руб.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему смыслу норм действующего законодательства, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Так в подтверждение понесенных расходов потерпевшим на получение медицинской помощи и приобретение лекарственных препаратов представлены документы медицинского характера и квитанции, содержащие как назначения врача, так и подтверждающие кассовые документы по приобретению данных препаратов, общей стоимостью 10 295 рублей, которая стороной защиты не оспаривается и признается для возмещения, в связи с разумностью и обоснованностью данного искового требования, суд также не находит оснований для отказа в его удовлетворении. В обоснование материального ущерба, потерпевшим также указано, что им осуществились траты на химчистку костюма и рубашки, в которой он находился, во время причинения ему телесных повреждений Артемьевым А.А., с представлением квитанции из химчистки на общую сумму 1900 рублей, не смотря на не признание подсудимым данной суммы причиненного материального ущерба потерпевшему, суд полагает о разумности и обоснованности данного требования, соответственно подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку стороной защиты иные обстоятельства приведения в негодность одежды потерпевшим не представлено, а обращение в химчистку было обусловлено сложностью выведения пятен в бытовых условиях потерпевшим в результате полученных телесных повреждения от Артемьева А.А., следствием которого явилось кровотечение из места получения телесного повреждения. Кроме того, потерпевшим в обоснование материального ущерба также заявлена сумма к взысканию с потерпевшего в размере 23 793 руб. за приобретение нового мужского костюма и 2 370 руб. за приобретение новой мужской рубашки, а также стоимости предстоящих работ по установке титановой пластины для восстановления передней стенки верхнечелюстной пазухи, устранения сколов на трех зубах, проведения ортодонтического лечения у врача гнатолога по восстановлению правильной работоспособности височно-нижнечелюстного сустава в размере 450 000 руб. Суд, изучив представленные материалы в обоснование доводов гражданского иска, находит в данной части исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку документального обоснования и подтверждения указанных расходов суду не представлено, обоснованность произведенных затрат и их калькуляция, в частности по необходимым медицинским манипуляциям, суду не приведена, кроме того, предполагаемые будущие расходы на проведение медицинского вмешательства в отношении потерпевшего, не свидетельствуют о их фактическом выполнении и понесенных потерпевшим затрат, связанных с их реализацией, вместе с тем, их реализация в будущем не препятствует в последующем потерпевшему обратиться с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства к Артемьеву А.А., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего в указанной части на данной стадии судебного разбирательства. Таким образом, сумма заявленная потерпевшим в счет компенсации материального ущерба в размере 508 358 рублей является завышенной.

При разрешении гражданского иска в части требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, учитывает, что подсудимыми причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего, являющемуся нематериальным благом, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Артемьева А.А., степень физических и нравственных страданий потерпевшего, то, что в момент совершения преступления от действий подсудимого он бесспорно испытывал физическую боль, далее он перенес медицинские вмешательства, и ему предстоит дальнейшее лечение, которое также влечет моральные и физические страдания, материальное и имущественное положение Артемьева А.А., длительность расстройства здоровья потерпевшего, а также с учетом разумности и справедливости, в связи с чем определяет размер денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в размере 150 000 рублей, частично удовлетворив заявленные требования, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами потерпевшего и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Размер морального вреда в размере 500 000 рублей суд считает завышенным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Артемьева Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Артемьеву Артему Александровичу следующие ограничения в течении назначенного срока:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Артемьева Артема Александровича обязанность в течение назначенного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Артемьеву Артему Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Николаева Сергея Александровича денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Николаева Сергея Александровича денежную компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 195 (двенадцать тысяч сто девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения улицы рядом с домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий               Ю.А. Миронова