Решение по делу № 2а-703/2017 от 09.10.2017

Дело №2а-703/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года                                                  п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Рыбно-Слободскому району обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указывается, что постановлением судебного пристава исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОМВД России по Рыбно-Слободскому району № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, согласно которому должнику Хайруллину Р.Г. установлен срок для добровольного исполнения требований- 5 рабочих дней для уплаты штрафа в сумме 500 рублей.

Штраф не был уплачен.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Административный истец считает, что каких либо препятствий к обращению взыскания на доходы или имущество должника не было. Бездействие административного ответчика нарушает законные интересы административного истца.

Просит признать действия судебного пристава – исполнителя Сибгатуллиной Г.К., Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП, выразившиеся в бездействии по взысканию штрафа по постановлению ОМВД России по Рыбно-Слободскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения законодательства.

Представитель административного истца в судебное заседании не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

        Представитель административного ответчика – и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ Мифтахова И.И. обратилась с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать мотивируя тем, что срок обращения с такими требованиями истек- постановление об окончании исполнительного производства, что явилось основанием для подачи административного иска, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления своевременно была направлена административному истцу.

        Заинтересованное лицо Хайруллин Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

        Суд, исследовав письменные доказательства административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

          В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

          Установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции ОМВД России по Рыбно-Слободскому району Фахрутдинова Р.Р. за нарушение ч.1 ст.20.20 КоАП РФ Хайруллину Р.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ в отношении Хайруллина Р.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        Как видно из имеющихся материалов, все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем выполнены.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

      Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного срока, а также уважительных причин пропуска срока стороной административного истца не представлено.

Вместе с тем, административному истцу было известно о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства. Как видно из материалов исполнительного производства- постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что о бездействии судебного пристава-исполнителя Сибгатуллиной Г.К. было известно в начале ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился по истечении десятидневного срока, и уважительных причин для его восстановления установлено не было.

Как видно из представленных материалов, оспариваемое исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения.

С учетом изложенного, поскольку пропуск срока для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления,    административное исковое заявление отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения законодательства, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения, через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                         Замалиев Н.К.