Решение по делу № 22-6823/2020 от 23.10.2020

Судья Зубова М.А.

Дело № 22-6823/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденной Бражкиной Н.Н.,

адвоката Щербак Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Ендальцева В.Н. в интересах осужденной Бражкиной Н.Н. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года, которым

Бражкина Надежда Николаевна, родившаяся дата в ****,

заключена под стражу и направлена под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Бражкиной Н.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Щербак Ю.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года Бражкина Н.Н. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 года осужденной Бражкиной Н.Н. неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

19 октября 2020 года врио начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении осужденной Бражкиной Н.Н. под стражу и направлении ее для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, в связи с уклонением осужденной от получения предписания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Бражкиной Н.Н. адвокат Ендальцев В.Н. ставит вопрос об отмене постановления. Настаивает, что его подзащитная от отбывания наказания не уклонялась, 8 октября 2020 года не явилась за предписанием по уважительным причинам, так как о явке забыла, связаться с ней было невозможно из-за поломки телефона. Просит в удовлетворении представления отказать, не избирать в отношении Бражкиной Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку осужденная обязуется явиться для получения предписания самостоятельно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

В силу ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Как следует из представленных материалов, осужденная Бражкина Н.Н. после вступления в законную силу постановления о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, достоверно зная о необходимости явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, 8 октября 2020 года и в последующем до 16 октября 2020 года, в следственный изолятор для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания не явилась, на телефонные звонки не отвечала, уведомление, направленное заказной почтой по месту ее проживания в д. Ананьева, не получила, тем самым уклонилась от отбывания наказания.

При проведении первоначальных розыскных мероприятий Бражкина Н.Н. была задержана в с. Белоево Кудымкарского района 19 октября 2020 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления врио начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении Бражкиной Н.Н. под стражу и направлении ее для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания Бражкиной Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличии уважительных причин для неполучения предписания являются несостоятельными.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бражкиной Н.Н. по состоянию здоровья в условиях изоляции, не имеется.

Вместе с тем, заключив Бражкину Н.Н. под стражу и направив ее для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75.1 УИК РФ, суд первой инстанции не установил срок содержания осужденной под стражей, который в соответствии с положениями п. 18.1 ст. 397 УПК РФ не может быть более 30 суток, в связи с чем, в данной части постановление подлежит изменению.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года в отношении Бражкиной Надежды Николаевны изменить, уточнив, что мера пресечения Бражкиной Н.Н. избрана на срок не более чем на 30 суток.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись