Решение по делу № 5-339/2021 от 25.05.2021

Дело № 5-339/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Советский 27 мая 2021 года

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ГКУ Республики Марий ЭЛ «Марийскавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

в Советский районный суд Республики Марий Эл поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Данное дело не может быть рассмотрено Советским районным судом Республики Марий Эл по следующим обстоятельствам.

30 апреля 2021 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Советский» Старшовым <данные изъяты>. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Верх-Ушнур-Куркумбал-Колокуда» с 0 км. по 4+200 м. Советского района Республики Марий Эл с целью установления всех обстоятельств дела, установления лица, совершившего данное правонарушение и привлечения его к административной ответственности.

В этот же день указанным должностным лицом был составлен акт № 33 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

21 мая 2021 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Советский» Орловым <данные изъяты> в отношении юридического лица - ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Доказательств, свидетельствующих о проведении иных процессуальных действий в рамках административного расследования, представленные материалы не содержат.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, могут быть установлены на основании результатов административного расследования по конкретному делу.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились, дело об административных правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Поскольку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в административное расследование не проводилось, фактически был составлен лишь акт о выявленных недостатках, а также протокол об административном правонарушении, оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор»было вменено неисполнение требований законодательства по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Верх-Ушнур-Куркумбал-Колокуда» с 0 км. по 4+200 м. Советского района Республики Марий Эл.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении дорожных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: <данные изъяты>

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Судья И.Н. Шемуранов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>