Решение по делу № 1-107/2023 от 01.03.2023

Дело №                                                                                        копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верещагинского районного суда <адрес> (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 134, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 35000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верещагинского районного суда <адрес> (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам 25 дням лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 35 000 рублей. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Наказание в виде штрафа не исполнено.

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пермского районного суда <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Пермский муниципальный район <адрес>; запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. ФИО1 обязан явкой 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет. ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства ФИО1 указал адрес: <адрес>.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона с октября 2022 года ФИО1 заведомо зная, что согласно судебного решения в отношении него избран административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно явился в Отдел МВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с октября 2022 года по ноябрь 2022 года умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь согласно судебного решения поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

2. Решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Пермский муниципальный район <адрес>; запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. ФИО1 обязан явкой 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет. ФИО1 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства ФИО1 указал адрес: <адрес>.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона с декабря 2022 года ФИО1 заведомо зная, что согласно судебного решения в отношении него избран административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с декабря 2022 года по январь 2023 года умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь согласно судебного решения поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения защитника - адвоката ФИО7, государственного обвинителя ФИО8, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по обоим преступлениям такие элементы объективной стороны состава преступления, как оставление места пребывания или фактического нахождения как излишне вмененные. Исследование доказательств при этом не требуется, положение подсудимого не ухудшается.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 37). Инспектором по ОиО АН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 36).

<данные изъяты>

    При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное (л.д. 33, 34, 35, 153-155).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, особенности психического развития подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку он был изобличен в содеянном в условиях очевидности и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих показаниях не привел, а подтверждение ФИО1 своей причастности к преступлениям, охватывается признанным судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства – признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Из решения Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для установления ФИО1 административного надзора явилось совершение им тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Таким образом, судимости по приговорам Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образующие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, опосредованно фактически учитывается по настоящему делу при квалификации преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку в совокупности с иными обстоятельствами наделяют ФИО1 признаками субъекта указанного преступления.

В связи с этим, поскольку в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не допускается повторный учет обстоятельств, относящихся к признакам преступления, при назначении наказания, оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидива преступлений не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного в целом, состояние здоровья подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение столь сурового наказания не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также принципам справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, в виде обязательных работ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений

Время фактического задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую суд не находит, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая тот факт, что преступления совершены ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания назначенного ему по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному приговору подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением за каждое преступление ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 35 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: №

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                 В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-68