Решение по делу № 33-796/2018 от 19.02.2018

Дело №33-796/2018 Судья Шаталова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Маклиной Е.А.

с участием старшего прокурора отдела Алисина М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Булдаковой Т.В. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 7 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Булдаковой Т.В. к ГУЗ «Ефремовская районная больница имени И.А. Козлова», министерству здравоохранения Тульской области, ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Булдакова Т.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи ее супругу Б. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Б. был доставлен в травматологическое отделение ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» с черепно-мозговой травмой, где скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате некачественной и неквалифицированной медицинской помощи, оказанной сотрудниками больницы.

Определением суда от 08.11.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены министерство здравоохранения Тульской области и государственное учреждение здравоохранения Тульской области «Тульская областная клиническая больница» (далее – ГУЗ ТО «ТОКБ»).

Истец Булдакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ранее уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, доверила представление своих интересов по ордеру адвокату Абакумовой О.В., в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру Абакумова О.В. в судебном заседании исковые требования Булдаковой Т.В. с учетом уточнения поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУЗ «Ефремовская районная больница имени И.А. Козлова» по доверенности Горбивская Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении. Полагала, что медицинская помощь Б. была оказана качественно.

В судебном заседании представитель ответчика министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Елисеева Ю.Б. исковые требования не признала, полагая Министерство ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку ГУЗ «Ефремовская районная больница имени И.А. Козлова» является юридическим лицом, которое несет самостоятельную ответственность за свою деятельность и за качество оказанной медицинской помощи.

Представители ответчика ГУЗ ТО «ТОКБ» по доверенностям Логинова Т.В. и Хохлов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили отказать в их удовлетворении ввиду надлежащего качестве оказанной супругу истца медицинской помощи и отсутствия причинно-следственной связи между его смерти и действиями сотрудников больницы.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 07.12.2017 в удовлетворении исковых требований Булдаковой Т.В.

В апелляционной жалобе Булдакова Т.В. просит вышеуказанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, отменить и вынести новое решение по делу об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что исковое заявление, с учетом уточнения, содержало конкретные указания на все факты некачественной и ненадлежащим образом оказанной медицинской помощи врачами ГУЗ «Ефремовская районная больница имени И.А. Козлова», что не было учтено судом первой инстанции. Несмотря на то, что смерть ее супруга наступила не от действий сотрудников медицинского учреждения, ей не предоставлялась полная информация о состоянии о ходе его лечения, перевод Б. из реанимационного отделения в обычную палату, не оборудованную специальной кроватью, считает преждевременный, указывает что пациента в тяжелом состоянии постоянно перемещали по этажам, своевременно давление ему не измеряли, контроль за введением назначенных препаратов и его состоянием после введения со стороны лечащего врача отсутствовал, реанимационных мероприятий, указанных в медицинской карте, фактически не осуществлялось, несвоевременно и ненадлежащим образом заполнялись медицинской карты стационарного больного, были утеряны контрольные анализы электролитов сыворотки крови при назначении осмотических диуретиков и проведении противоотечной терапии, что входит в критерии оценки качества оказанной медицинской помощи.

В письменных возражениях ГУЗ «Ефремовская районная больница имени И.А. Козлова» и помощник Ефремовского межрайонного прокурора указывают на необоснованность доводов апелляционной жалобы Булдаковой Т.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца Булдакову Т.В. и ее представителя по ордеру Абакумову О.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ГУЗ «Ефремовская районная больница имени И.А. Козлова» по доверенности Горбивскую Е.Н., ГУЗ ТО «ТОКБ» по доверенности Кутилину Ю.А., министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Елисееву Ю.Б., возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с положениями п.п. 3, 8 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчиков, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований Булдаковой Т.В.

Этот вывод мотивирован и соответствует установленным по делу обстоятельствам, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова», являющееся травмоцентром второго уровня. При поступлении пациент был осмотрен дежурными врачами травматологом и реаниматологом, ему осуществлена РКТ головного мозга, по результатам которой выявлены признаки <данные изъяты>. По тяжести состояния, он был госпитализирован в отделение реанимации и интенсивной терапии. Согласно проведенным исследованиям показаний для оперативного лечения ввиду <данные изъяты> травмы Б. не имелось, показания для его транспортировки в ГУЗ ТО «ТОКБ» также отсутствовали, он нуждался в лечении в условиях отделения реанимации и интенсивной терапии, а транспортировка пациента в тяжелом состоянии на большие расстояния сопряжена с высокими рисками.

В отделении интенсивной терапии Б. осуществлялась искусственная вентиляция легких путем принудительной вентиляции легких, был установлен аппарат искусственной вентиляции легких и назогастральный зонд. Аппарат искусственной вентиляции легких был отключен 02.01.2016, поскольку дыхание у пациента стало самостоятельным.

11.01.2016 Б. был переведен в травматологическое отделение ГУЗ «Ефремовская районная больница» (нейрохирургическое отделение в больнице отсутствует) в связи со стабилизацией его <данные изъяты>. Контрольной РКТ головного мозга также были подтверждены КТ признаки мелких внутримозговых гематом, перелом правой теменной кости, при этом отрицательной динамики не определялось.

11.01.2016 проводилась телемедицинская консультация с врачом-нейрохирургом ГУЗ ТО «ТОКБ», по результатам которой, учитывая данных контрольных РК головного мозга (<данные изъяты>), а также неврологического статуса Б., показаний для его перевода в ГУЗ ТО «ТОКБ» для оказания оперативного лечения не имелось, была рекомендована консервативная терапия (протокол заключения от 11.01.2016).

15.01.2016 произошло резкое ухудшение состояние пациента, было выполнено РКТ-обследование, на котором <данные изъяты> не выявлено. Пациент был переведен на аппарат искусственной вентиляции легких в реанимационное отделение, ему проводились реанимационные мероприятия.

Несмотря на проводимое лечение, ДД.ММ.ГГГГ Б. скончался от <данные изъяты>. Заключительный диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается медицинской картой № 2 стационарного больного. Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть Б. наступила от <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета с точкой контакта травмирующего предмета – <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возложения на ответчика по делу обязанности компенсировать моральный вред, причиненный оказанием ненадлежащей медицинской помощи, истцу следовало представить доказательства возникновения у Б. осложнений, влияющих на ухудшение состояния здоровья в результате действий ответчика, нарушение медицинских стандартов по лечению черепно-мозговых травм.

Между тем, представленные истцом доказательства указанные обстоятельства не подтверждают.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на письмо директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области № 455/06з от 10.03.2017, согласно которому по результатам проведенной экспертной оценки первичной медицинской документации установлено, что медицинская помощь Б. в травматологическом отделении ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана ненадлежащего качества. Лечебно-диагностические мероприятия проведены не в полном объеме (не оказана кислородная поддержка и не осуществлялось зондовое питание). Преждевременный перевод пациента в тяжелом состоянии 11.01.2016 из реанимационного отделения в травматологическое и повторный перевод пациента при ухудшении состояния в реанимационное отделение не обеспечили снижение риска прогрессирования основного заболевания и развития осложнений (отек головного мозга и легочно-сердечная недостаточность). При этом указано, что смерть Б. наступила от <данные изъяты>, и что причинно-следственная связь между действия сотрудников учреждения и наступившими летальным исходом устанавливается в рамках судебно-медицинской экспертизы. Данные выводы, согласно письму, установлены протоколом мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи № 1 от 03.03.2017, проведенной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тульской области и привлеченными экспертами А. и Ч., однако его копия в материалы дела не была представлена ввиду утраты, что противоречит положениям ст.ст. 7 (п. 6 ч. 2), 40 (п.п. 6, 9, 12), 42 (п.1) Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230, Методическим рекомендациям по порядку проведения экспертизы качества медицинской помощи от 15.09.2016 года № 8546/30-5/и, ставит под сомнение его наличие и свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих позицию Булдаковой Т.В. и ее представителя.

Кроме того, данное письмо содержит ссылку о не оказании Б. кислородной поддержки и не осуществлении зондового питания, что прямо противоречит надлежащим образом оформленным и исследованных судом медицинским документам. Ссылка о том, что перемещения пациента не обеспечили снижение риска прогрессирования основного заболевания и развития осложнений, сама по себе не свидетельствует о способствовании данными действиями приведенным процессам.

В части выводов о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи письмо опровергается всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Так, по результатам внеплановой документарной проверки качества медицинской помощи, оказанной специалистами ГУЗ «Ефремовская районная больница» Б., (справка, акт проверки органом ведомственного контроля юридического лица № от 20.04.2016), проведенной министерством здравоохранения Тульской области на основании приказа заместителя министерства – директора департамента здравоохранения от 29.03.2016 № 280-осн от 29, после изучения медицинской карты стационарного больного № за 2016 год ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова», карты внутреннего контроля качества и безопасности деятельности, протокола врачебной комиссии от 29.03.2016, установлено, что госпитализация указанного лица в реанимационное отделение ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» осуществлена по показаниям, с учетом тяжести общего состоянии. Обследование больного при поступлении выполнено в полном объеме, клинический диагноз установлен своевременно. Лечение пациента в отделении реанимации ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» проводилось в соответствии с установленным диагнозом, тактика лечения согласовывалась с нейрохирургами, в том числе с использованием телемедицинских консультаций, проведены контрольные РКТ головного мозга. Смерть больного наступила в результате <данные изъяты>. Также отмечено отсутствие в истории болезни контрольных анализов электролитов сыворотки крови при назначении осмотических диуретиков и проведении противоотечной терапии.

Заключение эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20.05.2016 подтверждает выводы вышеуказанной проверки о причине наступления смерти Б., которой явилась <данные изъяты>. Согласно указанному заключению диагнозы, установленные Б., в ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» на протяжении с 01.01.2016 по 15.01.2016 были правильными. При анализе данных представленной медицинской карты стационарного больного не установлено недостатков ее ведения и оказания медицинской помощи Б. Тактика ведения больного, лечение, а также аппаратные и иные исследования, проводимые Б. в период нахождения в ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова», соответствовали установленным диагнозам и клиническому состоянию пострадавшего. Смерть Б. обусловлена течением <данные изъяты>. Согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного Б. был госпитализирован в ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» 01.01.2016 и находился там до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, госпитализация была произведена по жизненным показаниям. Ответ на вопрос о возможности сохранения жизни Б. носит предположительный характер и не может быть положено в основу экспертных выводов. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б. находится <данные изъяты>.

В соответствии с независимым экспертным заключением по случаю оказания медицинской помощи Б., проведенным филиалом ООО «РГС-Медицина» в Тульской области 05.12.2016 по жалобе Булдаковой Т.В. установлено, что супругу истца в ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» диагноз был поставлен правильно, проводимое консервативное лечение соответствовало стандартам оказания медицинской помощи. Врачи ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» неоднократно консультировались со специалистами ГКЗ ТО «ТОКБ» и ставили вопрос о переводе пациента ГУЗ ТО «ТОКБ», однако администрацией ГУЗ ТО «ТОКБ» было рекомендовано продолжить консервативное лечение на базе ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова». Согласно дневниковым записям, состояние пациента сохранялось тяжелым (отмечалось <данные изъяты>). 15.01.2016 состояние пациента резко ухудшилось, развилось осложнение <данные изъяты>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░»), ░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░»), ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░»), ░. (░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░»), ░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░»), ░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»), ░. (░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░»), ░. (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 41 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░. 150, 151, 1064, 1099, 1101 ░░ ░░, ░░.░░. 10, 19, 22, 35, 79, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.11.2011 N 323-░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.01.2010 № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ № ░░ 26.02.2016), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░