Решение по делу № 2-4098/2019 от 04.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 3 460 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала иск.

В обосновании иска представитель истца указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. В ходе мероприятий в рамках процедуры банкротства – реализации имущества должника установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере 3 460 000,00 рублей. Однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 3 460 000,00 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО2 переуступил право требования долга ФИО9, а затем ФИО9 переуступил право требования долга ФИО10, поэтому у истца нет оснований требовать возврата долга.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении истца введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином.

В ходе мероприятий в рамках процедуры банкротства – реализации имущества должника установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный ФИО11, врио нотариуса <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором займа ответчик занял у истца 3 460 000,00 рублей. Ответчик ФИО3 обязался вернуть деньги в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО13 был заключен договор об уступке требования по указанному выше договору займа, удостоверенного ФИО11, врио нотариуса <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ФИО2 и ФИО9 также был заключен договор уступки требования по указанному выше договору займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что свое требование ФИО2 уступил ФИО9 и в настоящее время оснований для взыскания долга с ФИО3 в пользу ФИО2 не имеется.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская