Решение по делу № 33-3639/2021 от 11.10.2021

Судья Балицкая Н.В.	№33-3639/2021 10RS0011-01-2021-009686-67 2-4320/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2021 года по иску Нечаева В. Ю. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нечаев В.Ю. обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что 10 апреля 2021 года на ул.Новосулажгорской в г.Петрозаводске, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Land Rover Range, государственный регистрационный знак (...), совершил наезд на препятствие - выбоину на проезжей части дороги, не обозначенную дорожными знаками, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению ООО "(...)" от 21 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 148 831 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 111 907 руб., расходы по оценке ущерба 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 1400 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу истца в возмещение ущерба 111 907 руб., расходы по оценке ущерба 4 500 руб., расходы по оформлению доверенности 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 438 руб. 14 коп.; в пользу ООО "Автотекс" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. Размер расходов по оплате услуг представителя считает явно завышенным, подлежащим снижению до 5000 руб. с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности и объема.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2021 года в 22 час. 45 мин. у д.4 корп.1 на ул.Новосулажгорской в г.Петрозаводске водитель Нечаев В.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Land Rover Range, государственный регистрационный знак (...), совершил наезд на препятствие - выбоину на проезжей части дороги, не обозначенную дорожными знаками, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства происшествия, объем причиненных автомобилю истца повреждений, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) явилось ненадлежащее содержание органом местного самоуправления дороги, не обеспечивающее безопасность движения транспортных средств, в связи с чем правомерно взыскал с администрации Петрозаводского городского округа в пользу истца причиненный ущерб.

Размер ущерба определен судом на основании заключения ООО "(...)" от 27 июля 2021 года (...), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range, государственный регистрационный знак (...), поврежденного в результате ДТП, составляет с учетом износа 111 907 руб.

Решение суда по существу исковых требований сторонами не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно исходил из характера рассматриваемого спора, объема правовой помощи, оказанной истцу представителем, количества судебных заседаний, руководствовался при этом принципами разумности и справедливости. Выводы суда первой инстанции, посчитавшего разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что размер взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя носит явно чрезмерный характер, судебная коллегия не находит.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи