Решение по делу № 2-400/2022 от 05.07.2022

УИД: 07RS0005-01-2022-000869-58

Дело № 2-400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> КБР 23 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шакуеву Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Майский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ООО «Феникс» (далее Общество, истец) к Шакуеву Т.В. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО (далее Банк) и Шакуев Т.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование займом. Заемщик, воспользовавшись заемными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228585,97 руб.

Ссылаясь, что по договору уступки права требования размер просроченной задолженности от Банка перешел к истцу, последний заявил требование о взыскании задолженности без учета штрафа и процентов по просроченным платежам в указанном размере.

Истец, будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При этом, исходя из положений, ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснений содержащихся в п. п.п 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, посчитав Шакуева Т.В. надлежащим образом уведомленным о слушании дела, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шакуевым Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 223 360 руб. сроком на 36 месяцев, под 26,90 % годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Шакуевым Т.В., что подтверждается договором с заемщиком № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, анкетой-заявлением на выдачу кредита, расчетом задолженности, выпиской по счету, требованием о погашении задолженности, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору заключенному с ответчиком (договор уступки прав требований № rк-160719/1217, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление и требование о полном погашении задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Феникс» является истцом по делу.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» уступке прав требования и необходимости погашения долга, так как ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Майского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с Шакуева Т.В. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражения ответчика.

В соответствии с п. 2.2.4. Общих условий в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита ответчиком производилось нерегулярно, общая сумма задолженности по кредитному договору за указанный период составила 228585,97 руб., в том числе: 177442,13 руб. основной долг; 51143,84 руб. проценты на непросроченный основной долг. Начисленные проценты на просроченный долг и штрафы, истцом ко взысканию не заявлены.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5485, 86 руб., что подтверждено платежными поручениями и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: 77137933524) к Шакуеву Т.В. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шакуева Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 228585,97 руб., в том числе основной долг в размере 177442,13 руб.; проценты на непросроченный основной долг в размере 51143, 84 руб.

Взыскать с Шакуева Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5485, 86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2022 года.

Председательствующий подпись С.М. Баун

Копия верна:

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун