Решение по делу № 22-2623/2018 от 14.11.2018

Судья Ямбаев Р.Р. Дело № 22-2623/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 декабря 2018 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

защитника Зюзевой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кетова Д.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2018 года, которым

Кетов Дмитрий Анатольевич, родившийся ..., ранее судимый:

- 14.10.2005 Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.11.2011) по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда Тюменской области от 29.03.2001) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 09.06.2012 в связи с отбытием наказания;

    - 07.04.2016 Воркутинским городским судом Республики Коми по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 14.04.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10.10.2018, с зачетом времени содержания под стражей с 27.09.2018 по 09.10.2018 включительно.

Заслушав выступление защитника Зюзевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Кетов Д.А. признан виновным в том, что 20.07.2018 в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 15 минут около дома <Адрес обезличен> г. Воркуты Республики Коми неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевшему №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Кетов Д.А. выражает несогласие с приговором в части режима исправительного учреждения. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд имел возможность назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима или колонию-поселение.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Кетова Д.А. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначенное Кетову Д.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающие, совокупность которых позволила суду назначить наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, личность осужденного.

Суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного наличие рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для смягчения наказания.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводу жалобы суд правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Кетову Д.А., не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для его изменения или отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2018 года в отношении Кетова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -