Решение по делу № 33-9717/2018 от 18.05.2018

Судья Морозов В.П.                                                     дело № 33-9717/2018

                                                                                                       учет № 163г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2018 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. частную жалобу Максимова С.В. на определение Кировского районного суда города Казани от 25 января 2018 года, которым постановлено: Внести в мотивировочной части решения Кировского районного суда г. Казани от 15 декабря 2017 года исправления в абзаце 1 вместо «с открытием вклада на третьего лица – М.М.С.» читать: «с открытием вклада в пользу третьего лица – М.М.С.» и вместо «На основании изложенного истец Максимов С.В. просит суд обязать ответчика ПАО «Ак Барс» Банк оформить договор банковского вклада «Просто накопить» сроком на 370 дней, в рублевом эквиваленте на третьего лица – М.М.С. …» читать «На основании изложенного истец Максимов С.В. просит суд обязать ответчика ПАО «Ак Барс» Банк оформить договор банковского вклада «Просто накопить» сроком на 370 дней, в рублевом эквиваленте в пользу третьего лица – М.М.С. …».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Максимов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Ак Барс» Банк о защите прав потребителей.

    Решением Кировского районного суда города Казани от 15 декабря 2017 года исковые требования Максимова С.В. были оставлены без удовлетворения.

    Максимов С.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, полагая допустимым ее устранение в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Стороны о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

    25 января 2018 года Кировским районным судом города Казани вынесено обжалуемое определение суда об исправлении описки в вышеуказанном судебном решении от 15 декабря 2017 года, которым внесено исправление в мотивировочную часть решения Кировского районного суда города Казани от 15 декабря 2017 года: в абзаце 1 вместо «с открытием вклада на третьего лица – М.М.С.» исправлено на «с открытием вклада в пользу третьего лица – М.М.С.» и вместо «на основании изложенного истец Максимов С.В. просит суд обязать ответчика ПАО «Ак Барс» Банк оформить договор банковского вклада «Просто накопить» сроком на 370 дней, в рублевом эквиваленте на третьего лица – М.М.С. …» исправлено на «на основании изложенного истец Максимов С.В. просит суд обязать ответчика ПАО «Ак Барс» Банк оформить договор банковского вклада «Просто накопить» сроком на 370 дней, в рублевом эквиваленте в пользу третьего лица – М.М.С. ….».

    В частной жалобе Максимов С.В. просит об отмене определения суда от 25 января 2018 года, указывая, что судом не исправлены иные описки в решении суда, которые не были указаны в поданном им заявлении об исправлении описок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

        Таким образом, из смысла указанной нормы процессуального права следует, что под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа.

    Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в мотивировочной части вышеприведенного решения суда от 15 декабря 2017 года допущены описки, а именно в указании цели Максимова С.В. при открытии вклада, указано «договор банковского вклада на третье лицо», в то время как правильно «договор банковского вклада в пользу третьего лица».

    Часть указанных описок была исправлена судом первой инстанции путем вынесения обжалуемого определения.

    Также определением Кировского районного суда города Казани от 26 апреля 2018 года были исправлены иные описки в решении суда от 15 декабря 2017 года, а именно: в мотивировочной части решения суда (лист 1) вместо «Им был выбран вклад «Просто накопить» сроком 370 дней, в рублях 8,1% годовых с первоначальной суммой взноса в размере <данные изъяты> руб., с открытием вклада на третьего лица – М.М.С., …», исправлено на «Им был выбран вклад «просто накопить» сроком 370 дней, в рублях под 8,1% годовых, с первоначальной суммой взноса в размере <данные изъяты> руб., с открытием вклада в пользу третьего лица – М.М.С.», на листе 1 оборот вместо «На основании изложенного истец Максимов С.В. просит суд обязать ответчика ПАО «Ак Барс» Банк оформить договор банковского вклада «Просто накопить» сроком на 370 дней, в рублевом эквиваленте, на третьего лица – М.М.С., на …», исправлено на «На основании изложенного истец Максимов С.В. просит суд обязать ответчика ПАО «Ак Барс» Банк оформить договор банковского вклада «Просто накопить» сроком на 370 дней, в рублях, в пользу третьего лица – М.М.С., на …» и на листе 2 оборот вместо «судом установлено, что истец Максимов С.В. обращался в ПАО «Ак Барс» Банк трижды об открытии вклада на суммы <данные изъяты> руб. – 13 июля 2017 года, <данные изъяты> руб. – 11 августа 2017 года, <данные изъяты> руб. – 25 августа 2017 года, под 8,1% годовых, на третье лицо – М.М.С.», исправлено на «Судом установлено, что истец Максимов С.В. обращался в ПАО «Ак Барс» Банк трижды об открытии вклада на суммы <данные изъяты> руб. – 13 июля 2017 года, <данные изъяты> руб. – 11 августа 2017 года, <данные изъяты> руб. – 25 августа 2017 года, под 8,1% годовых, в пользу третьего лица – М.М.С.».

        Таким образом, после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения об исправлении описок, было принято еще одно определение об исправлении описок в решении суда от 15 декабря 2017 года. В связи с этим не принимается во внимание довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции не исправлены все описки в решении суда.

Таким образом, в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Казани от 25 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Максимова С.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: