Решение по делу № 2-378/2021 от 09.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                                                                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2021 по иску Коновалова К. к ФКУЗ МСЧ -71 ФСИН России по Тульской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коновалов А.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарной части №71» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 06.05.2020 он был принят на работу в ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России на должность инспектора-врача отдела организации лечебно-профилактической работы.

Согласно приказу № 104-к от 09.10.2020 на него было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Минюста России от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» пункта 21 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении приказа начальника в виде строгого выговора.

Применение к нему мер дисциплинарной ответственности считает незаконным.

Кроме того Коновалов А.А. указал, что поскольку он имеет взыскание за нарушение трудовой дисциплины, с 09.10.2020 ему не выплачивается премия. Согласно Положению о премировании сотрудников ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, работнику, который добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, выплачивается премия по итогам работы за месяц в размере 25% процентов от должностного оклада.

Его должностной оклад согласно штатному расписанию составляет: 27 932 руб. 57 коп. Таким образом, по мнению истца, ответчик, необоснованно наложив на него взыскание за нарушение трудовой дисциплины, лишил его ежемесячной премии в размере 6 983руб. 14 коп., тем самым нарушил ст. 21 ТК РФ и ст. 129 ТК РФ, и его (истца) права на дополнительные стимулирующие выплаты и заработную плату в полном объеме, причинив тем самым нравственные и моральные страдания.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным приказ ФКУЗ МСЧ -71 ФСИН России по Тульской области № 104-к от 09.10.2020 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в форме строгого выговора; взыскать с ответчика сумму не выданной премии за период с 09.10.2020 в размере 6 983 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Коновалов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по Тульской области, третьего лица УФСИН России по Тульской области по доверенностям Телкова Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила в иске отказать, указав на то, что Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает общее правовое регулирование трудовых отношений. Однако для каждой отдельной группы работников (например, спортсменов, врачей и т.д.) существует своя специфика, присущая такому роду деятельности в большей или меньшей степени. Специфично и правовое регулирование труда военнослужащих, причем особенности трудовой деятельности таких работников были подтверждены на самом высоком уровне. Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 26 декабря 2002 г. N 17-П и от 20 октября 2010 г. N 18-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2004 N 317 "Об утверждении Порядка ведения специального сегмента Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи», служба в Федеральной службе исполнения наказаний приравнивается к военной.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Исходя из этого несение службы предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее -Федеральный закон N 197-ФЗ), принципами службы в уголовно-исполнительной системе в частности являются единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в уголовно исполнительной системе.

Указанные принципы службы в уголовно-исполнительной системе реализуются при соблюдении следующих положений: сотрудник при исполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам); обязательным для сотрудника является исполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону; сотрудник не вправе отказаться от исполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе (далее - контракт) или должностной инструкцией и для исполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности. В соответствии со статьями 12, 29 Федерального закона N 197-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

На основании статьи 13 Федерального закона N 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Из содержания статьи 47 Федерального закона N 197-ФЗ следует, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Федерального закона N 197-ФЗ).

06.05.2020 между УФСИН России по Тульской области в лице начальника и инспектором-врачом ООЛПР лейтенантом внутренней службы Коноваловым А.А. был заключен контракт о службе в УИС №857, согласно которому лейтенант внутренней службы Коновалов А.А. обязан выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Законом 197-ФЗ, настоящим контрактом и должностной инструкцией.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее -Закон - 197-ФЗ) сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии п. 6 ст. 55 Закона 197-ФЗ сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п. 4 приказа Минюста России от 12.09.2019 N 202 "Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" служебная дисциплина в УИС обеспечивается неукоснительным исполнением сотрудником приказов, распоряжений, указаний и поручений руководителя (начальника), не противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Приказа Минюста России от 12.09.2019 N 202 "Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (далее - Приказ №202) приказ отдается в письменной форме или в устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному сотруднику или группе подчиненных сотрудников.

Согласно п. 17. Приказа №202 приказ руководителя (начальника) должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы.

По мнению представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по Тульской области, третьего лица УФСИН России по Тульской области по доверенностям Телковой Е.Н., из анализа указанных норм следует, что истец, находясь на службе, имея специальное звание - лейтенант внутренней службы обязан был исполнить приказ начальника, отданным ему в устной форме. А уже после исполнения осуществления дежурства требовать компенсации за работу в выходной день (отгул, оплата в двойном размере). И если бы он обратился к начальнику с таким рапортом, отгул или компенсация ему были бы предоставлены (п. 6 ст. 55 Закона 197-ФЗ).

Доводы истца о том, что он обязан был выполнить не свойственные ему функции, а именно осуществить сбор информации и отправка отчетов так же посчитала несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 36 должностной инструкции истец обязан составлять и своевременно направлять в вышестоящие организации статистическую отчетность по утвержденным формам.

Согласно п. 10.4 протокола совещания у врио директора ФСИН А.А.Рудого от 18.03.2020 №2 дано указание об организации работы в круглосуточном режиме работников ФКУЗ МСЧ ФСИН России для получения, анализа, контроля, передачи, по отдельно выделенному каналу связи, в ФСИН России информации об эпидемиологической ситуации по короновирусной инфекции. Срок с 18.03.2020, до особого указания. Кроме того, 24.03.2020 было указание УОМСО ФСИН России №исх.-22-19185 согласно которому с целью своевременного предотвращения распространения новой короновирусной инфекции и принятия мер оперативного реагирования, а также направления информации в федеральные органы исполнительной власти, территориальным органам ФСИН России и учреждениям непосредственно подчиненные ФСИН России, необходимо организовать представление на адрес ведомственной электронной почты covid@fsin.uis, covid2@fsin.uis, ежедневно до 23:00 (время московское), сведений за отчетные сутки согласно приложению №1, заполненных строго в формате MS Excel в соответствии с инструкцией (Приложение №2), а также информацию согласно приложению №3. Направление информации и доклад дежурного осуществлять ежедневно до 23:00 часов (время московское).

Сбор и отправка информации не предполагает наличия специального образования. Это в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей заместители начальника ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России Коновалова Г.Е. и Корнеева Е.Е. Сбор информации включает в себя отчет подразделений (по телефону) об обстановке в медицинской части или больнице, а именно есть ли заболевшие, температурящие, кого и когда госпитализировали в учреждения здравоохранения и с каким диагнозом и т.п. Инспектор-врач Коновалов А.А. имея высшее медицинское образование имел возможность собрать информацию и передать ее дежурному. Отправка ежедневных отчетов предполагает внесение в утвержденные формы цифр, а именно: необходимо поменять дату (актуальную на день отправки отчета), а также внесение цифр заболевших, выздоровевших по региону на день отправки отчета и за весь период (указанная информация ежедневно размещается оперативным штабом Тульской области).

Доводы истца о том, что он не имел возможности попасть в здание ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, у него не было компьютера, ему никто не объяснил, как это сделать, также, по мнению представителя ответчика, являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетелей Корнеевой Е.Е. и Коноваловой Г.Е.

Дополнительно указала, что ключи от здания ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России находятся в дежурной части УФСИН России по Тульской области, дежурный знает о том, что ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по выходным отправляет отчеты, у дежурного имеется график работы, поэтому ключи без всяких трудностей можно взять. Здание ФКУЗ МС-71 ФСИН России открывается ключами, а также магнитным ключом, который есть у всех сотрудников, работающих в здании, в том числе у Коновалова А.А. В кабинеты, где стоят компьютеры, на которых установлена ведомственная электронная почта Zimbra, имеется доступ, поскольку сотрудники оставляют ключи в дверном замке. Свидетель К. Г.Е. пояснила, что она предлагала Коновалову А.А. отправить отчет со своего компьютера. Отправка отчета занимает не более 20-30 минут. Свидетель ФИО4 Е.Е. пояснила, что она устно отдала Коновалову А.А. приказ 31.08.2020 или 01.09.2021 о необходимости дежурства 05.09.2020 (в субботу). Коновалов А.А. сразу был настроен не осуществлять дежурство, сказал, что он делать этого не будет, однако уважительных причин невозможности осуществлять дежурство 05.09.2020 им представлено не было. Свидетель К. Г.Е. также пояснила, что она предложила истцу показать, как и куда отправить отчет, однако, когда отчет был сформирован, Коновалов А.А. не пришел к ней. Свидетели также пояснили, что в случае невозможности осуществления дежурства, по уважительным причинам были бы внесены изменений в график дежурств, с заменой сотрудника.

Считает, что у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей К. Г.Е. и ФИО4 Е.Е. которые получены в установленном законом порядке, подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях между собой.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по Тульской области, третьего лица УФСИН России по Тульской области по доверенностям Телкова Е.Н., так же указала, что в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что 05.09.2020 он находился дома, в медицинские учреждения за оказанием ему медицинской помощи не обращался, запланированных поездок за пределы Тульской области, а также в пределах области у него не было. Истец весь день находился дома, т.е. объективных уважительных причин не возможности приехать 05.09.2020 на 20-30 минут, чтобы отправить отчет у него не было.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении заявленных требований Коновалова А.А. к ФКУЗ МСЧ -71 ФСИН России по Тульской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УФК по Тульской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, обозрив личное дело Коновалова А.А., заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статья 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 52 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

На основании части 8 статьи 52 данного Федерального закона, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ проводится служебная проверка.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка (за исключением коррупционных правонарушений) руководитель (начальник) освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности и объявляет устное предупреждение.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, проводится служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником уголовно-исполнительной системы проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, в случае несогласия сотрудника с решением органа уголовно-исполнительной системы о применении к нему дисциплинарного взыскания для разрешения служебного спора сотрудник вправе обратиться к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Осуществляя судебную проверку законности наложения на сотрудника конкретного дисциплинарного взыскания, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность).

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании приказа УФСИН России по Тульской области № 79-лс от 30.04.2020 года Коновалов А.А. назначен на должность инспектора-врача отдела организации лечебно-профилактической работы по контракту сроком на 5 лет, с испытанием 2 месяца, с 06.05.2020 года.

В соответствии с приказом УФСИН России по Тульской области № 120-лс от 03.07.2020 года Коновалов А.А. считается выдержавшим испытание с 06.07.2020 года.

06.05.2020 года с Коноваловым А.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации№857 от 06.05.2020 года, что так же подтверждается послужным списком истца.

В соответствии с п.п.4.3, 4.4, 4.5 контракта гражданин (сотрудник) обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ; внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственно руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

В силу п. 6.1. контракта руководитель обязуется обеспечить условия, необходимые для исполнения сотрудником служебных обязанностей и его профессионального развития.

Таким образом, поступая на службу, сотрудники уголовно-исполнительной службы добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно должностной инструкции инспектора-врача отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России подполковником внутренней службы Сапариным Д.Ю., инспектор-врач ООЛПР ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России в своей деятельности руководствуется общепризнанными нормами международного права, Конституцией РФ, законом РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом Минюста России от 06.06.2005 №76 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах уголовно-исполнительной системы», федеральным законом от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, Распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 года №1772-р «Об утверждении Концепции развития УИС до 2020 года», приказом ФСИН №463 от 10.08.2011 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах УИС», приказом ФСИН России от 18.08.2005 №718 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России», приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», нормативно-правовыми актами по клинико-экспертной работы, нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность учреждений здравоохранения, медицинской статистики, отечественным и зарубежным опытом клинико-экспертной деятельности, основами социальной гигиены и организации здравоохранения, Федеральным законом от 05.04.2013 года №44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в так же иными нормативными актами РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами Минюста России, ФСИН России, субъектов РФ и органов местного самоуправления (п. 4.).

Инспектор-врач ООЛПР ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, перспективными и текущими планами ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России (п. 8 инструкции).

Инспектор-врач ООЛПР ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России среди прочего обязан: знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющие права и обязанности, исполнять приказы распоряжения прямых руководителей (начальников) (п.21 должностной инструкции); соблюдать правила внутреннего распорядка ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, в возможно короткие сроки сообщать непосредственно руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей (п. 24 должностной инструкции).

Инспектор-врач ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России несет персональную ответственность за: ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией; качественное выполнение возложенных настоящей инструкцией задач и функций; разглашение сведений, составляющих врачебную или служебную тайну; не изучение, как в рамках служебной подготовки, так и самостоятельно, нормативных документов, регламентирующих деятельность УИС, профессиональную деятельность; некачественное и несвоевременное рассмотрение обращений, заявлений, жалоб граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей; нарушение правил внутреннего распорядка и регламента работы ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России (п. п. 45-50 должностной инструкции).

С данной инструкцией истец Коновалов А.А. ознакомлен лично под роспись 19.06.2020 года.

Из материалов дела усматривается, что Коновалов А.А. осуществляет службу в отделе организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-71ФСИН России с 06.05.2020 года.

На основании приказа ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России №104-к от 09.10.2020 года инспектору-врачу ООЛПР ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России Коновалову А.А. объявлен строгий выговор за нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Минюста России от 12.09,2019 №202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», пункта 21 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении приказа начальника.

В соответствии с п. 5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27.05.2013 №269, премию в течении календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать.

Основанием к изданию данного приказа послужила служебная проверка, проведенная на основании приказа ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России от 11ё.09.2020 №58 «О проведении служебной проверки» по факту неосуществления дежурства 05.09.2020 инспектором-врачом ООЛПР МСЧ-71 лейтенантом внутренней службы Коноваловым А.А., согласно графику дежурств сотрудников МСЧ-1 ФСИН России в круглосуточном режиме на сентябрь 2020 года.

Проверяя правомерность и процедуру привлечения Коновалова А.А. к дисциплинарной ответственности, судом установлено следующее.

Согласно п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Из заключения о результатах служебной проверки по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, от 29.09.2020, утвержденному начальником ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России подполковником внутренней службы Сапариным Д.Ю., следует, что главным бухгалтером бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, подполковником внутренней службы Алёшиной М.Э., (председатель комиссии), старшим юрисконсультом, капитаном внутренней службы Е.Н.Телковой, старшим инспектором секретариата Ланцовой В.Н. на основании приказа ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России от 11.09.2020 № 58 «О проведении служебной проверки», проведена служебная проверка по факту того, что 05.09.2020 инспектор - врач ООЛПР МСЧ-71 лейтенант внутренней службы Коновалов А.А. не осуществлял дежурство, согласно графику дежурств сотрудников МСЧ-11 ФСИН России в круглосуточном режиме на сентябрь 2020 года.

В период с 20.07.2020 по 04.09.2020 временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника медико-санитарной части -врача было возложено на старшего инспектора ООЛПР-врача полковника внутренней службы К.

31.08.2020 врио начальника полковником внутренней службы К. был утвержден график дежурств сотрудников ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России в круглосуточном режиме на сентябрь 2020 года.

07.09.2020 от полковника внутренней службы К.., старшего инспектора-врача отдела организации лечебной и профилактической работы (далее - ООЛПР) ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России (далее - МСЧ-71) поступил рапорт о том, что 05.09.2020 инспектор -врач ООЛПР МСЧ-71 лейтенант внутренней службы Коновалов А.А. не осуществлял дежурство, согласно графику дежурств сотрудников МСЧ-71 ФСИН России в круглосуточном режиме на сентябрь 2020 года.

Из рапорта полковника внутренней службы <данные изъяты> старшего инспектора -врача ООЛПР МСЧ-71 следует, что 01.09.2020 инспектор-врач ООЛПР МСЧ-71 лейтенант внутренней службы Коновалов А.А. был ознакомлен с графиком дежурств сотрудников ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России в круглосуточном режиме на сентябрь 2020 года. 04.09.2020 с ним была проведена разъяснительная беседа, на которую инспектор-врач ООЛПР МСЧ-71 лейтенант внутренней службы Коновалов А.А. отреагировал негативно. В результате чего в нарушение указания УОМСО ФСИН России от 30.03.2020 № исх-22-20426 им не был отправлен ежедневный отчет по COVID-19, не доложил дежурному по УОМСО ФСИН России об обстановке в УФСИН России по Тульской области.

    Из объяснений заместителя начальника МСЧ-71 К. Г.Е. следует, чтоинспектор-врач ООЛПР МСЧ-71 лейтенант внутренней службы Коновалов А.А. былознакомлен с графиком круглосуточных дежурств сотрудников ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России на сентябрь 2020 г. и поставил свою подпись в строке 5 - дежурство 05.09.2020 и строке 21 - дежурство 21.09.2020. На вопрос Коновалова А.А.: «Каким приказом регламентировано дежурство сотрудников ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, она ответила, что в связи со сложной-эпидемиологической обстановкой, обусловленной новой короновирусной инфекцией, с целью своевременного получения информации УОМСО ФСИН России направлено письмо в медико-санитарную часть о необходимости ежедневного представления     информации    о количестве    инфицированных    пациентов    среди спецконтингента и сотрудников УИС. Дежурство сотрудников МСЧ-71 ведется втелефонном режиме. График дежурства создается ежемесячно по устному приказуначальника МСЧ-71. Дежурный сотрудник готовит информацию для УОМСО и направляет сведения путем электронного документооборота. К. А.А. было предложено получить всю информацию об отправлении сведений ДД.ММ.ГГГГ, включая сведения на день предстоящего дежурства. Однако Коновалов А.А. не обратился за необходимой информацией и отказался выполнять распоряжение врио начальника МСЧ-71. Сведения на 05.09.2020 были направлены в УОМСО полковником внутренней службы Корнеевой Е.Е. Учитывая не выполнение устного приказа врио начальника МСЧ-71, считает поступок инспектора-врача    отдела организации    лечебной и профилактической работы лейтенанта внутренней службы Коновалова А.А. нарушением служебной дисциплины.

                    Инспектор-врач    отдела    организации лечебной и профилактической работы лейтенант внутренней службы Коновалов А.А. был под роспись ознакомлен с графиком дежурств сотрудников МСЧ-71 ФСИН России в круглосуточной режиме на сентябрь 2020 года, о чем свидетельствует его роспись в графах 5 и 21.

Из объяснений инспектора-врача отдела организации лечебной профилактической работы лейтенанта внутренней службы Коновалова А.А. следует, что 01.09.2020 ему был предоставлен график дежурств сотрудников ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России в круглосуточном режиме на сентябрь 2020 года. Он неоднократно разговаривал с заместителем начальника МСЧ-71 Коноваловой Г.Е. просил ознакомить его с приказом по указанному графику, а также приказом о привлечении к исполнению служебных обязанностей      вне     рабочего     времени,     провести     инструктаж.      Считает,     что выполнение служебных обязанностей по указанному графику в выходной день является незаконным, превышает его должностные полномочия, нарушает его права.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждается исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела: выпиской из приказа от 16.07.2020 года №121-к о возложении временного исполнения обязанностей по не вакантной должности начальника медико-санитарной части–врача на полковника внутренней службы К., старшего инспектора-врача отдела организации лечебно-профилактической работы (на период отпуска подполковника внутренней службы ФИО3 Д.Ю.), с 20 июля по 04 сентября 2020 года; рапортом ст. инспктора-врача ООЛПР ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России полковника вн.службы ФИО4 Е.Е.; графиком дежурств сотрудников ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России в круглосуточном режиме на сентябрь 2020, утвержденного врио начальника ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России полковником вн.службы Корнеевой Е.Е. 31.08.2020 года; письменными объяснениями инспектора-врача ООЛПР ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России Коновалова А.А; приказом ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России 11.09.2020 года №58; листом ознакомления с приказом ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России от 11.09.2020 №58; объяснениями зам.начальника ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России К. Г.Е.; справкой по личному делу лейтенанта внутренней службы Коновалова А.А.

С заключением служебной проверки истец не согласился.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на момент проведения проверки в отношении Коновалова А.А. были предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 3 указанной Инструкции решение о проведении проверки принимается начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС.

Пунктом 12 Инструкции установлены обязанности членов комиссии по проведению проверки, среди которых предусмотрена обязанность членов комиссии, проводящих проверку, документально подтвердить факт совершения дисциплинарного проступка, а также определить степень вины сотрудника и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка.

Сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке (абзац четвертый пункта 14 Инструкции).

По окончании проверки комиссией подготавливается заключение (пункт 21 Инструкции).

Заключение составляется на основании имеющихся в материалах проверки данных и должно состоять из двух частей: описательной и распорядительной (пункт 23 Инструкции).

В описательной части среди прочих указываются сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка (пункт 24 Инструкции).

Распорядительная часть должна содержать, в том числе предложения о применении (неприменении) к виновному(ым) мер дисциплинарного взыскания (пункт 25 Инструкции).

Проанализировав материалы служебной проверки, суд приходит к выводу, что ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России обоснованно провело служебную проверку по выявленному нарушению, в установленном порядке, в отсутствие нарушения прав Коновалова А.А., с соблюдением требований вышеприведенной Инструкции, в связи с чем, суд не усматривает основания для признания незаконным заключения служебной проверки от 29.09.2020 года.

Согласно п. 9 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Оспариваемый приказ №104-к от 09.10.2020 года принят руководителем ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России К. в пределах предоставленных ему полномочий.

Из совокупности исследованных по делу доказательств, объяснений участников процесса следует, что предусмотренный порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде строго выговора не нарушен, поскольку от Коновалова А.А. были истребованы объяснения по выявленному проступку, проведена служебная проверка, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято уполномоченным на то должностным лицом, при наложении дисциплинарного взыскания были оценены тяжесть совершенного проступка и наступившие последствия, личные данные сотрудника, привлечение его ранее к дисциплинарной ответственности на основании приказов ФКУЗ МСЧ -71 России №95-к от 25.09.2020 года, №97-к от 29.09.2020 года, оспариваемый приказ был издан в установленный законом срок, истец ознакомился с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в течение трех рабочих дней (в тот же день – 09.10.2020 года).

Доводы истца о том, что выполнение служебных обязанностей без проведения инструктажа, без ознакомления с приказом о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей, без учета табелей дежурства во вне рабочее время (выходной день) является незаконным, суд находит не состоятельным в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебное время - это время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно части 1, 2 статьи 56 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

В соответствии с п.п. 10, 11 Приказа Минюста России от 12.09.2019 N 202 "Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.09.2019 N 55944), приказ должен соответствовать законодательству Российской Федерации и приказам вышестоящих руководителей (начальников); приказ отдается в письменной форме или в устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному сотруднику или группе подчиненных сотрудников.

К прямым руководителям (начальникам) сотрудника относятся руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно, ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником) (пункт 12 вышеуказанного Приказа).

Согласно п. 17. Приказа Минюста России от 12.09.2019 N 202, приказ руководителя (начальника) должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

Таким образом, из анализа указанных норм, сотрудник уголовно исполнительной системы в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, с учетом режима служебного времени сотрудника, установленного правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, и (или) должностной инструкцией и контрактом.

Приказ врио начальника ООЛПР ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России К. по факту дежурства сотрудников ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России в круглосуточном режиме на сентябрь 2020, был отдан в устной форме с утверждением графика дежурств сотрудников ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России в круглосуточном режиме на сентябрь 2020, с ознакомлением сотрудников УИС под роспись, что не противоречит п. 11 Приказа Минюста России от 12.09.2019 N 202, п. 4.5 Контракта о службе в УИС Российской Федерации №857 от 06.05.2020, п. 24 должностной инструкции инспектора-врача ООЛПР ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России Коновалова А.А.

О необходимости осуществлять дежурство истец Коновалов А.А. был ознакомлен, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

При этом, на указанном графике дежурств проставлен гриф утверждения, что предусмотрено п. 53-54 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 N 463 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Кроме того свидетели ФИО4 Е.Е., К. Г.Е. в судебном заседании подтвердили, что истец Коновалов А.А. предупреждался о необходимости выхода на работу в выходной день и ему до сведения доводился алгоритм выполнения задания. В случае невозможности осуществления дежурства, по уважительным причинам, были бы внесены изменений в график дежурств, с заменой сотрудника.

Свидетель К. Г.Е. также показала, что она предлагала Коновалову А.А. отправить отчет со своего компьютера. Отправка отчета занимает не более 20-30 минут. Она предложила истцу показать, как и куда отправить отчет, однако, когда отчет был сформирован, Коновалов А.А. не пришел к ней.

Свидетель ФИО4 Е.Е. также показала, что она довела до сведения Коновалову А.А. приказ 31.08.2020 или 01.09.2021 о необходимости дежурства 05.09.2020 (в субботу). Коновалов А.А. сразу был настроен не осуществлять дежурство, сказал, что он делать этого не будет, однако уважительных причин невозможности осуществлять дежурство 05.09.2020 им представлено не было.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания являются последовательными, не противоречат друг другу, и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд относит их к числу доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы истца со ссылками на п. 24 Должностной инструкции, пункты 13,14, 15 Приказа Минюста России от 12.09.2019 N 202 суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что истец, под роспись, был ознакомлен с графиком дежурств, злоупотребление со стороны руководителя при отдачи приказа судом не установлено, и стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того из материалов дела усматривается, что Коновалов А.А неоднократно нарушал служебную дисциплину, что было принято во внимание руководителем при определении вида дисциплинарного взыскания.

Доводы истца о том, что в выходной день имеются затруднения доступа в здание, а также возникают сложности в оправлении отчета, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку Коновалов А.А. в выходной день на дежурство не выходил, с названными им трудностями в случае их возникновения не сталкивался, ссылка на это является его предположением. Доказательств, в обоснование своей позиции, истцом представлено не было.

То, что в здание в выходной день можно пройти без каких-либо трудностей, подтвердили также в судебном заседании свидетели ФИО4 Е.Е., К. Г.Е., показания которых, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, отнес к относимым, допустимым и достоверным.

При разрешении требований истца в указанной части, суд принимает во внимание то, что истец ни в ходе проведения служебной проверки, ни в ходе рассмотрения дела по существу не ссылался на уважительность причин, в связи с наличием которых он не мог осуществлять дежурство 05.09.2020 г. в соответствии с приказом и утвержденным графиком. Напротив, истец в судебном заседании пояснил, что таковых не имеется.

Ссылки истца на положения Методического пособия по правильности начислений денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы при проведении документальных ревизий в учреждениях и органах УИС Минюста России (письмо от 17.11.2003 г. №18/54/5-1031) суд находит необоснованным, поскольку данное методическое пособие не регулирует правоотношения, рассматриваемые судом в рамках настоящего дела.

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, судом установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания нарушены не были.

В связи с чем, исковые требования Коновалова А.А. к ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России о признании приказа № 104-к от 09.10.2020 года незаконным, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании не выданной премии за октябрь 2020 года в размере 6 983 руб. 14 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядком выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядком оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 (ред. от 07.09.2018) сотрудникам уголовно-исполнительной системы, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее - премия) из расчета трех окладов денежного содержания в год (п. 1).

На основании приказа руководителя учреждения или органа УИС о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "понижение в должности" и "снижение в специальном звании на одну ступень" премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания (п. 5).

Поскольку в октябре 2020 года истицу был объявлен строгий выговор на основании приказа ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России №104-к от 09.10.2020 года, в силу п. 5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, у ответчика ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России отсутствовали основания для выплаты премии в месяце, следующем за месяцем, когда Коновалов А.А. привлекался к дисциплинарной ответственности, что и послужило основанием к невыплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 6983 руб. 14 коп.

Поскольку оспариваемый приказ признан незаконным не был, судом установлено отсутствие нарушения трудовых прав истца, то в силу вышеприведенных правовых норм, у работодателя имелось законное право на лишение истца премии по указанным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку ответчиком не допущено нарушения трудовых прав, а также иных личных неимущественных прав истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Коновалова А.А. о компенсации морального вреда.

При таких данных, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коновалова К. к ФКУ МСЧ -71 ФСИН России по Тульской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий