Решение по делу № 2-870/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-870/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетная компания» к Сидельниковой Елене Михайловне, Сидельникову Юрию Николаевичу, Сидельниковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Сидельниковой Елены Михайловны, Сидельникова Юрия Николаевича к ООО «Расчетная компания» о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетная компания» обратилось в суд с иском к Сидельниковой Е.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение и горячее водоснабжение) за жилое помещение по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с сентября 2015 года по май 2018 года, в размере 123380 рублей 08 копеек, пени на основании п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 14236 рублей 98 копеек и госпошлины в размере 3952 рубля. Указанный многоквартирный дом находится в непосредственном управлении. В дальнейшем истец уточнил исковые требования: просит взыскать с Сидельниковой Е.М., Сидельникова Ю.Н., Сидельниковой Т.Ю. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение и горячее водоснабжение) за вышеназванное жилое помещение, образовавшуюся за следующие периоды: ноябрь 2015 года, с января 2016 года по март 2016 года, август 2016 года, с декабря 2016 года по май 2018 года, в размере 123380 рублей 08 копеек, пени в размере 12616 рублей 33 копейки, а также уплаченную госпошлину в размере 3919 рублей 93 копейки.

В связи с этим определением суда от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сидельников Ю.Н. и Сидельникова Т.Ю.

Сидельникова Е.М. и Сидельников Ю.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Расчетная компания», в котором просят обязать указанную организацию произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом отсутствия таковой за период 2015-2016 годы и требований статьи 5 Закона Кировской области от 07.12.2004 № 280-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, тружеников тыла и жертв политических репрессий», а также взыскать с ООО «Расчетная компания» в пользу Сидельниковой Е.М. за нанесение вреда здоровью и нарушение ее психики, прав на льготы, а также создание волокиты судебных разбирательств по вине ООО «Расчетная компания» компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ООО «Расчетная компания» по доверенностям Дуняшев К.Э. и Ермолина Е.А. на уточненных исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования Сидельниковой Е.М. и Сидельникова Ю.Н. не признали, сославшись на отсутствие оснований для перерасчета, а соответственно, взыскания компенсации морального вреда ввиду наличия у ответчиков непогашенной задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, размер которой начислен в соответствии с Правилами № 354.

    Ответчик (истец по встречному иску) Сидельникова Е.М. в судебном заседании исковые требования ООО «Расчетная компания» признала частично, в соответствии с представленным ею контррасчетом согласна с размером задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение на сумму 62336 рублей 35 копеек, возражала против удовлетворения требований о взыскании пени и госпошлины. При этом, Сидельникова Е.М. считает необоснованным начисление им платы за данные коммунальные услуги без учета полагающихся ей и Сидельникову Ю.Н. льгот, а также исходя из норматива потребления и осуществление в связи с этим ООО «Расчетная компания» перерасчета за период 2016-2017 годы. На удовлетворении встречных исковых требований Сидельникова Е.М. настаивала.

Ответчик (истец по встречному иску) Сидельников Ю.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидельникова Т.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, письменного отзыва на иск ООО «Расчетная компания» не представила.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги на основании ч.4 ст.154 ЖК РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Сидельниковой Е.М., Сидельникову Ю.Н. и Сидельниковой Т.Ю. на праве общей совместной собственности на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от 06 марта 1997 года (л.д.207). В данной квартире они зарегистрированы и проживают.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом приведенных выше положений закона суд полагает, что Сидельникова Е.М., Сидельников Ю.Н. и Сидельникова Т.Ю. как участники общей совместной собственности на спорную квартиру несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, вытекающую в силу положений статей 253, 288 ГК РФ из их равного права пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, а потому и обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за коммунальные услуги, поставляемые в спорную квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным.

Иной порядок оплаты коммунальных услуг ответчиками соглашением с обслуживающей организацией не определен.

    Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Установлено, что в соответствии с агентским договором № 2 от 11 января 2016 года, заключенным с ООО «Развитие», и агентским договором № 4 от 01 января 2018 года, заключенным с ООО «Энерго Снабжающая компания», ООО «Расчетная компания» является организацией, осуществляющей расчет размера платы за предоставленные названными выше организациями коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения и сбор денежных средств с граждан, проживающих в жилищном фонде на территории г. Слободского, в том числе в многоквартирном доме № по <адрес>, что не противоречит пункту 63 Правил № 354.

При этом, указанный многоквартирный дом с 01 февраля 2016 года находится в непосредственном управлении собственников помещений в этом доме.

Как следует из объяснений представителей истца (ответчика по встречному иску) Дуняшева К.Э. и Ермолиной Е.А., а также выписки из лицевого счета № 510139 (<адрес>) (л.д.8-9), задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения по состоянию на 31 мая 2018 года составляет 123380 рублей 08 копеек. Указанная задолженность образовалась за периоды: ноябрь 2015 года, с января 2016 года по март 2016 года, за август 2016 года, с декабря 2016 года по май 2018 года.

Сидельникова Е.М. и Сидельников Ю.Н., не согласившись с представленным ООО «Расчетная компания» расчетом задолженности, обратились в суд со встречным исковым заявлением. При этом Сидельниковой Е.М. представлен суду контррасчет, согласно которому размер задолженности по оплате этих коммунальных услуг за рассматриваемый период составляет 62336 рублей 35 копеек.

Разрешая встречные исковые требования Сидельниковой Е.М. и Сидельниковым Ю.Н. в части оспаривания произведенного ООО «Расчетная компания» перерасчета платы за отопление за 2016 год и 2017 год, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных соответствующим органом государственной власти Кировской области нормативов.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном названными выше Правилами № 354, принятыми в соответствии со статьей 157 ЖК РФ.

    В частности, согласно пункту 42 этих Правил размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета горячей воды, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, при отсутствии такого прибора и технической возможности его установки - в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления данной коммунальной услуги.

    Абзацами 1 и 2 пункта 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

    Как следует из пункта 2(1) приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции постановлений Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603 и от 26 декабря 2016 года № 1498), размер платы за отопление при осуществлении оплаты данной коммунальной услуги равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(1), включающей в себя: общую площадь жилого помещения в многоквартирном доме, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный тариф на тепловую энергию, а также коэффициент периодичности внесения потребителями платы за эту коммунальную услугу. Данный коэффициент до 01 января 2017 года определялся путем деления количества полных месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году, а после указанной даты – как равный количеству месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) этих же Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

    Как следует из пунктов 3(1), 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603), размер платы за отопление при осуществлении оплаты данной коммунальной услуги равномерно в течение календарного года по формуле 3(1) производится исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме, установленного тарифа на тепловую энергию, а также среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Указанный объем потребления определяется как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный по формуле 3(1), корректируется исполнителем один раз в год по формуле 3(2).

При этом, в силу пунктов 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила № 307), утративших силу с 01 июля 2016 года в связи с изданием вышеназванных Правил, до указанной даты при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу в виде отопления в жилом помещении определялся в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что размер платы за коммунальную услугу в виде отопления в рассматриваемом жилом помещении определялся равномерными платежами в течение календарного года.

Однако распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29 сентября 2016 года № 58 с 01 сентября 2017 года в отношении всех муниципальных образований, находящихся на территории Кировской области, был изменен способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на оплату в течение отопительного периода.

    В судебном заседании из объяснений представителей истца (ответчика по встречному иску) Дуняшева К.Э. и Ермолиной Е.А., а также материалов дела установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме № по <адрес> находился в нерабочем состоянии с 26 декабря 2015 года, вновь введен в эксплуатацию с 01 ноября 2016 года; данный факт ответчиками не оспаривался.

В связи с выходом указанного общедомового прибора учета из строя и отсутствием такового прибора до 01 ноября 2016 года ООО «Расчетная компания» в декабре 2016 года было произведено доначисление платы за отопление за 2016 год, в том числе и в отношении квартиры ответчиков на сумму 32482 рубля 67 копеек.

Как следует из представленного истцом (ответчиком по встречному иску) расчета перерасчета за 2016 год по кв.№ (л.д.95), перерасчет платы за отопление на указанную денежную сумму произведен ООО «Расчетная компания» исходя из нормативов потребления данной коммунальной услуги, утвержденных распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 28 мая 2013 года № 92-р, распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29 июня 2016 года № 107-р «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению», утвердившим распоряжение от 28 мая 2013 года № 92-р «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании «городской округ город Слободской Кировской области», тарифов, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30 октября 2015 года № 41/41-тэ-2016, от 15 ноября 2016 года № 43/41-тэ-2017, коэффициента периодичности в виде отношения количества полных месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году, а также площади жилого помещения ответчиков, что соответствует требованиям пункта 19 Правил № 307, пунктов 31, 42(1) Правил № 354.

Таким образом, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии вышел из строя, иной общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствовал, суд приходит к выводу, что ООО «Расчетная компания» правомерно произведено начисление ответчикам платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января по декабрь 2016 года исходя из нормативов потребления тепловой энергии и тарифов. Следовательно, оснований для осуществления перерасчета платы за данную коммунальную услугу за указанный период времени, в том числе с учетом представленного Сидельниковой Е.М. контррасчета, в данном случае не имеется.

Напротив, проверив расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в отношении жилого помещения ответчиков, представленный истцом (ответчиком по встречному иску) ООО «Расчетная компания», суд находит его верным, составленным в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства.

В частности, проанализировав представленные истцом (ответчиком по встречному иску) копии платежных документов за 2017 год и январь-май 2018 года, а также расчетов перерасчета по отоплению по кв.№ за 2017 год и за 2018 год (л.д.157-174, 179, 182), суд полагает правомерным и обоснованным начисление ответчикам платы за отопление за 2017 год исходя из установленных на тот период нормативов потребления тепловой энергии и тарифов, учитывая факт отсутствия показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий 2016 год, а также платы за отопление за период с января по май 2018 года исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчики с января 2017 года не производят оплату коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, факт предоставления которых последними не оспаривался.

    Доказательств погашения ответчиками заявленной ко взысканию истцом задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, а также заключения между ними и ООО «Расчетная компания» соглашения по ее погашению суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено и представителями ООО «Расчетная компания» не оспаривалось, что ответчики (истцы по встречному иску) Сидельников Ю.Н. как жертва политических репрессий и Сидельникова Е.М. как ветеран труда имеют право на меры социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

    Согласно п.3 ч.1 ст.3, п.4 ч.2 ст.5 Закона Кировской области от 07 декабря 2004 года № 280-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, тружеников тыла и жертв политических репрессий» ветеранам труда после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», а также лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, в том числе платы за горячую воду, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, газ, бытовой газ в баллонах - рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, в пределах нормативов потребления, утверждаемых Правительством области; тепловую энергию - в пределах областного стандарта и нормативов потребления, утверждаемых Правительством области). При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления, утверждаемых Правительством области, а также с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению в случае принятия в установленном порядке решения о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

В силу подп.1.2, 3, 4, 14, 16 Порядка предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в виде ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 11 сентября 2015 года № 59/560, лица, имеющие право на меры социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с законодательством Кировской области, являются, в том числе, ветераны труда и жертвы политических репрессий.

    Компенсация расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг предоставляется Кировскими областными государственными казенными учреждениями (управлениями социальной защиты населения в муниципальных образованиях) (далее - органы социальной защиты населения) гражданам по месту жительства в Кировской области: федеральным льготникам - в пределах средств федерального бюджета, выделяемых Кировской области; региональным льготникам - за счет средств областного бюджета. Компенсация расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

    Размер компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащей выплате гражданину, определяется органом социальной защиты населения на основании сведений, содержащихся в реестрах сведений для определения размера компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, представляемых поставщиками услуг. Перечисление сумм компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг производится органом социальной защиты населения не позднее двух месяцев со дня поступления в орган социальной защиты населения реестров от поставщиков услуг. Выплата компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг производится ежемесячно путем перечисления денежных средств органом социальной защиты населения в зависимости от выбранного гражданином способа доставки компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, действующим законодательством для ветеранов труда и жертв политических репрессий предусмотрена мера социальной поддержки в виде выплаты ежемесячной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг путем перечисления денежных средств органом социальной защиты населения после их оплаты в полном объеме, а не путем уменьшения размера платы за коммунальные услуги на 50% непосредственно при их оплате организациям, которые их предоставляют.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании факт оплаты Сидельниковым Ю.Н. и Сидельниковой Е.М. коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в полном объеме либо заключения между сторонами соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате данных коммунальных услуг не установлен, суд приходит к выводу, что ООО «Расчетная компания» каких-либо нарушений прав Сидельникова Ю.Н. и Сидельниковой Е.М. как потребителей не допущено, доказательств обратного последними не представлено.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, как указано выше, факт нарушения ООО «Расчетная компания» прав и законных интересов Сидельниковой Е.М. как потребителя в судебном заседании не установлен, суд полагает, что какие-либо физические и нравственные страдания последней со стороны названного истца (ответчика по встречному иску) не причинены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в удовлетворении встречных исковых требований Сидельниковой Е.М. и Сидельникова Ю.Н. о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

При этом, поскольку сроки внесения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению Сидельниковой Е.М., Сидельниковым Ю.Н. и Сидельниковой Т.Ю. как сособственниками жилого помещения нарушены, суд находит исковое требование ООО «Расчетная компания» о взыскании с них солидарно задолженности по оплате данных коммунальных услуг на сумму 123380 рублей 08 копеек обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «Расчетная компания» заявлено требование о взыскании солидарно с Сидельниковой Е.М., Сидельникова Ю.Н., Сидельниковой Т.Ю. пени согласно представленному им расчету в размере 12616 рублей 33 копейки.

Учитывая тот факт, что ответчиками нарушены сроки внесения платы за коммунальные услуги, предъявление истцом требования о взыскании с них пени является правомерным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения истца, при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание возраст и социальное положение ответчиков Сидельниковой Е.М. и Сидельникова Ю.Н., их возражения, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, суд находит доказанным факт явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому, руководствуясь п.1 ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, до 6000 рублей.

При таких обстоятельствах иск ООО «Расчетная компания» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

    За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3952 рубля.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Расчетная компания» Дуняшев К.Э. в связи с уточнением исковых требований настаивал на взыскании с ответчиков в пользу истца госпошлины на сумму 3919 рублей 93 копейки. Исходя из изложенного и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ввиду снижения размера пени по правилам ст.333 ГК РФ указанную сумму судебных расходов следует взыскать с Сидельниковой Е.М., Сидельникова Ю.Н., Сидельниковой Т.Ю. в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Сидельниковой Елены Михайловны, Сидельникова Юрия Николаевича, Сидельниковой Татьяны Юрьевны в солидарном порядке в пользу ООО «Расчетная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшуюся за ноябрь 2015 года, период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года, август 2016 года, период с 01 декабря 2016 года по 31 мая 2018 года, в размере 123380 (сто двадцать три тысячи триста восемьдесят) рублей 08 копеек, пени в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3919 (три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 93 копейки, а всего 133300 (сто тридцать три тысячи триста) рублей 01 копейка.

Сидельниковой Елене Михайловне, Сидельникову Юрию Николаевичу отказать в удовлетворении встречного иска к ООО «Расчетная компания» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предъявить платежные документы к оплате с учетом предоставления льгот, а также взыскании в пользу Сидельниковой Елены Михайловны компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Черных