Решение по делу № 2-1539/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1539/2021

УИД 36RS0003-01-2021-001949-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 декабря 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сигарев В.А. к Барсуков М.М. о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Барсуков М.М.. Барсуков М.М. к Сигарев В.А. о признании договора займа незаключенным,

установил:

истец Сигарев В.А. обратился в суд с иском к Барсукову М.М., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.12.2019 между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 98300 руб. на срок до 25 февраля 2020г. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 с. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка о получении им 03 декабря 2019г. суммы займа. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Истцом путем множественных телефонных переговоров предпринимались попытки возвратить указанные денежные средства. Ответчик каждый раз обещал возвратить денежные средства, но до сих пор этого не сделал. Период просрочки возврата денежных средств по договору займа составляет 490 дней. Период просрочки 26.02.2020 до дня подачи искового заявления 09 апреля 2021г. включительно. Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применяется ключевая ставка. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.02.2020 по 25.08.2021 составляет 7 098 руб. (л.д.3,3об.,73).

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик Барсуков М.М. обратился к Сигареву В.А. со встречными исковыми требованиями, в которых просил признать договор займа от 03.12.2019, составленный между сторонами незаключенным по его безденежности, указав, что 19.02.2019 он заключил с АО «Альфа-Банк» соглашение о кредитовании №PIL№. 03.12.2019 Барсуков М.М. обратился к Сигареву В.А. чтобы урегулировать возникшую задолженность между ним и АО «Альфа-Банк». В этот же день он заполнил напечатанную расписку под диктовку Сигарева В.А., так как была безвыходная ситуация. Однако, обещанных денег от Сигарева В.А. он не получал. Каких-либо договоров займа он не подписывал. До настоящего времени денежные средства ему не переданы. Подтверждением неполучения указанных денежных средств является получение судебного приказа № от 05 февраля 2021г., вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Левобережного судебного района Воронежской области, которым АО «Альфа-Банк» взыскал с Барсукова М.М. денежные средства в размере 91 913,36 руб. Указанным обстоятельством подтверждается безденежность оспариваемой расписки (л.д.46-48).

В судебное заседание 24.05.2021 ответчиком Барсуковым М.М. был представлен письменный отзыв на исковое заявление Сигарева В. А., из содержания которого следует, что обстоятельства изложенные в исковом заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела, договор займа, на который сторона ссылается в своих пояснениях, между истцом и ответчиком не составлялся, расписку от 03.12.2019 ответчик собственноручно не писал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (л.д. 25,25об.).

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От истца Сигарева В.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.92). Ответчик Барсуков М.М. извещен посредством телеграммы (л.д.93-98). Ходатайств об отложении судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования по существу, в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.12.2019 Барсуковым М.М. написана расписка о получении денежных средств от займодавца Сигарева В.А. в размере 98300 руб. на срок до 25.07.2020. указанная сумма получена в качестве беспроцентного займа. В расписке от имени Барсукова М. М. выполнена подпись (л.д.24).

03.03.2021 в адрес Барсукова М.М. направлена досудебная претензия с предложением исполнить обязательства по договору займа в добровольном порядке в течение 10 календарных дней (л.д.26,26об.)

04.03.2021 претензия вручена Барсукову М.М. (л.д.27), однако требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

В судебном заседании не опровергнуто, что обязательства по расписке, Барсуковым М.М. не были исполнены как в указанный срок, так и на день рассмотрения дела судом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на следующие обстоятельства: он не писал расписку собственноручно, денежные средства от Сигарева В.А. не получал.

В ходе рассмотрения дела, судом разъяснено право ответчика ходатайствовать перед судом о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет подлинности выполненной подписи в расписке на получение денежных средств, однако своим правом ответчик не воспользовался.

Вопреки доводам Барсукова М.М. о неполучении денежных средств от Сигарева В.А. доказательств в их обоснование в материалы дела также не представлено.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями о признании договора займа незаключенным, Барсуков М.М. ссылался на безденежность оспариваемой расписки.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьем лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, истцом по встречному иску не представлены доказательства, обосновывающие доводы о безденежности договора займа.

Поступившие по запросу суда выписки по счетам ПАО ВТБ, АО «Альфа-Банк» (л.д.58-67,69) не могут свидетельствовать об отсутствии денежных средств у займодавца на дату выполнения расписки о получении денежных средств, позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа безденежным (л.д.62,64).

Таким образом, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа денежных средств, поскольку материалами дела иное не подтверждено.

Учитывая, что доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств займодавцу по договору займа от 03.12.2019 заемщиком в материалы дела и суду не представлено, факт наличия у истца (займодавца), утверждающего, что ответчик (заемщик) не возвратил заемную сумму, наличия расписки свидетельствуют о том, что денежные средства в полном объеме не возвращены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 98 300 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, отклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету, представленному истцом по первоначальному иску, сумма процентов по расписке за период с 26.02.2020 по 25.08.2021 составила 7 098,00 рублей (л.д.74).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он является правильным, арифметическим верным, стороной ответчика по первоначальному иску не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным, поскольку Барсуковым М.М. не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что договор займа от 03.12.2019 не заключался, а денежные средства ему не передавались.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 269 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сигарев В.А. к Барсуков М.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Барсуков М.М. в пользу Сигарев В.А. денежные средства в размере 98 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 25.08.2021 в размере 7098 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 руб., а всего 108667 руб. 27 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Барсуков М.М. к Сигарев В.А. о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2021.

Судья А.С. Голубцова